9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решение от

По делу № А56-38912/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2017 года.
  3. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шустовой Д.Н.,
  4. при ведении протокола судебного заседания Малаевой А.О.
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
  6. истец: Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 236/ЛИТЕР "Р", ИНН: ИНН6 7840459040, ОГРН: 1117847425167);
  7. ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Багира СПБ" (адрес: Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ГРАЖДАНСКИЙ 29/А/22-Н, ИНН: 7804215680, ОГРН: 1157847158732);
  8. при участии
  9. - от истца: представитель Моисеева З.Е. по доверенности от 10.06.2017;
  10. - от ответчика: не явился, извещен;
  11. Установил:

  12. Общество с ограниченной ответственностью «Виктория" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " Багира СПБ " о взыскании 1 098 935 рублей 00 коп. задолженности, 703 128 рублей 20 коп. неустойки по договору поставки №29-03/16 от 29.03.2016
  13. В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
  14. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.
  15. Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.
  16. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.
  17. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца
  18. Суд
  19. Установил:

  20. Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №№29-03/16 от 29.03.2016 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно накладным, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.
  21. В соответствии с пунктом 4.3 Договора товар должен быть оплачен Покупателем в течение 2 банковских дней.
  22. В соответствии с пунктом 5.2 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.
  23. Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 3 345 250 рублей 00 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.
  24. Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1 098 935 рублей 00 коп.
  25. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.
  26. Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
  27. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
  28. В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
  29. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его
  30. оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать
  31. оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
  32. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
  33. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  34. Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы пени исчисленной за период с 23.04.2016 по 01.05.2017 ответчиком не оспариваются.
  35. Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.
  36. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
  37. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  38. Решил:

  39. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Багира СПБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" 1 098 935 рублей 00 коп. задолженности, 703 128 рублей 20 коп. неустойки по договору поставки №29-03/16 от 29.03.2016, 31 021 рубль 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
  40. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
  41. Судья Шустова Д.Н.

Печать

Печатать