9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-55/2017
  1. Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Ишкова А.Ю.,
  2. с участием:
  3. представителей ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО»:
  4. Краснова Б.М., Агабабовян И.А., Садыриной Т.И.,
  5. представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Куликова Д.В., Кузикова К.В.,
  6. представителя администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области -
  7. Калмыкова А.В.,
  8. рассмотрев жалобу ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное главным государственным инспектором Борисоглебского городского округа, Поворинского и Терновского муниципальных районов Воронежской области по охране и использованию земель,
  9. Установил:

  10. Постановлением главного государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Поворинского и Терновского муниципальных районов Воронежской области по охране и использованию земель Куликова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., № (л.д.150-153), ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.
  11. Генеральный директор ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» (далее – ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО») с постановлением не согласился и подал в Борисоглебский городской суд жалобу (л.д.2-4), в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что:
  12. - отсутствует состав и событие административного правонарушения, а также отсутствует вина организации в совершении административного правонарушения;
  13. - не установлено, что у организации имелась возможность для формального соблюдения правил и норм, за нарушение которых по КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и, что организация приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению;
  14. - отсутствует причиненный вред государству и третьим лицам, а именно: не нанесен вред земельному участку, предоставленному организации для строительства жилых домов, и материальный ущерб местному бюджету при его использовании;
  15. - истек срок давности привлечения организации к административной ответственности в соответствии со ст.ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ;
  16. - в постановлении не указан порядок и срок его обжалования, что ущемляет права лица, обратившегося за защитой своих прав.
  17. В судебном заседании представители ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» Краснов Б.М., Агабабовян И.А. и Садырина Т.И. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. А также пояснили, что правомерно пользуются земельным участком, поскольку постановлением Администрации города Борисоглебска – района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТЭПКЦ «ХОКО» было разрешено строительство 15 квартирного дома на земельном участке по указанному адресу.
  18. Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: главный государственный инспектор Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского муниципальных районов Воронежской области по охране и использованию земель - Куликов Д.В., и государственный инспектор Кузиков К.В., действующие на основании доверенностей, с доводами жалобы не согласились, представили возражения на жалобу. В судебном заседании пояснили, что ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» использует земельный участок, не оформив свои права на него.
  19. Представитель администрации БГО ВО Калмыков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что имеет место самовольное использование заявителем спорного земельного участка, поскольку организация не предпринимает мер к оформлению прав на него.
  20. Выслушав объяснения указанных лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
  21. Постановлением главного государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Поворинского и Терновского муниципальных районов Воронежской области по охране и использованию земель Куликова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. № ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (л.д.150-152), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.
  22. В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ), самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
  23. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» в период времени с 28.02.2003 г. (даты регистрации постановления администрации города Борисоглебска - района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №О разрешении ЗАО ТЭПКЦ «ХОКО» строительства 15-квартирного жилого дома по <адрес>) и на дату проведения проверки самовольно занимает вышеуказанный земельный участок для строительства 15-ти квартирного жилого дома. На земельном участке имеется котлован и строительные конструкции.
  24. Согласно Постановлению, в нарушение норм ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правоустанавливающие документы, оформленные в установленном порядке, на вышеупомянутый земельный участок отсутствуют. Тем не менее, несмотря на отсутствие этих документов, ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» самовольно занимает вышеуказанный земельный участок.
  25. Действия ЗАО Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» в постановлении квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.
  26. Как следует из текста постановления и подтверждено представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебном заседании, основанием для его принятия являются материалы внеплановой выездной проверки, проведенной органом муниципального контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.77-141).
  27. При этом, в материалах Административного дела № имеются:
  28. - постановление Администрации города Борисоглебска – района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании заявки ЗАО ТЭПКЦ «ХОКО» от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на строительство жилого дома, об утверждении акта комиссии по обследованию и выбору земельного участка площадью 0,09 га для строительства 15-квартирного жилого дома по <адрес>, которым ЗАО «ТЭПКЦ «ХОКО» разрешено строительство 15 квартирного дома по указанному адресу (л.д.97);
  29. - акт обследования и выбора земельного участка по указанному адресу, согласованный в установленном законом порядке с компетентными службами (л.д.96);
  30. - архитектурно-планировочное задание, разработанное и подписанное Главным архитектором города Борисоглебска, пунктом 5 которого в качестве землепользователя указано ЗАО ТЭПКЦ «ХОКО», а вид землепользования - аренда (л.д.99-105);
  31. - паспорт на участок строительства 15 квартирного жилого дома по <адрес>, согласованный со службами города (л.д.106-108);
  32. - заявление ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» в Администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области с просьбой утвердить Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 943 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: среднеэтажная жилая застройка (л.д.109).
  33. Кроме того, суду представлено постановление Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное до составления протокола об административном правонарушении, которым утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 943 кв.м., на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (л.д.15-16).
  34. Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
  35. Вышеперечисленные документы, имеющиеся в материалах Административного дела, свидетельствуют о том, что строительные работы по возведению 15-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес> велись с ведома и разрешения администрации города Борисоглебска.
  36. Представитель администрации БГО ВО в судебном заседании подтвердил, что оформив ДД.ММ.ГГГГ постановление № администрация выразила свою волю на передачу земельного участка в пользование ЗАО ТЭПКЦ «ХОКО»; в настоящее время Администрация не намерена иным способом распоряжаться этим земельным участком; других лиц, могущих претендовать на рассматриваемый земельный участок, не имеется. Проблема возникла из – за того, что заявитель не предпринимал мер по оформлению прав на земельный участок.
  37. Законом не установлен срок для оформления прав землепользователя.
  38. Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе, использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
  39. Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
  40. Выдавая разрешение на строительство дома и утверждая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, Администрация Борисоглебского городского округа выразила свое согласие на использование указанного земельного участка ЗАО ТЭПКЦ «ХОКО».
  41. То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка общество не зарегистрировало в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
  42. С 20.03.2015 г. диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
  43. В рассматриваемом случае, общество имеет право пользования спорным земельным участком и самовольного занятия спорного земельного участка оно не осуществляло. Наличие какого-либо иного правообладателя спорного земельного участка, помимо ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», ни административным органом, ни судом не установлено. Использование обществом спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо иного собственника этого земельного участка обществу не вменяется.
  44. В связи с этим вменяемое обществу деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
  45. Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
  46. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
  47. Поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
  48. Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
  49. Решил:

  50. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное главным государственным инспектором Борисоглебского городского округа, Поворинского и Терновского муниципальных районов Воронежской области по охране и использованию земель о привлечении ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
  51. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ: ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
  52. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения.
  53. Судья п/п А.Ю. Ишкова

Печать

Печатать