9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-2/135
  1. Пгт Кильмезь 12 июля 2017 года
  2. Малмыжский районный суд <адрес>
  3. в составе председательствующего судьи Г.Н. Шмыковой,
  4. с участием секретаря ФИО6,
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО4 ФИО2 ФИО11 ФИО5 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по нему денежной суммы,
  6. Установил:

  7. Представитель истца ФИО4 ФИО2 Л.А. обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по нему денежной суммы.
  8. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Кiа Bongo III», 2008 года выпуска, VIN № При передаче транспортного средства были также переданы оригиналы ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, ключи и договор купли-продажи ТС. ФИО4 была передана сумма в размере 480000 руб.
  9. Обстоятельства заключения договора купли-продажи установлены вступившим в силу решением Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
  10. В последующем, ФИО4 обратился в ГИБДД по <адрес>, с заявлением о регистрации купленного ТС, однако в проведении регистрационных действий ему было отказано со ссылкой на наличие запрета на регистрационные действия, наложенного УГИБДД МВД по Удмуртской республике, в связи с явными признаками подделки идентификационных номеров.Таким образом, наличие указанного факта, исключает возможность постановки автомобиля на учет, и как следствие - возможность его использования по целевому назначению, не может быть допущенным для дорожного движения. Ответчиком продан автомобиль с изменением маркировочных обозначений, которые были произведены до передачи автомобиля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец, после неоднократных безрезультатных попыток поставить автомобиль на учёт, обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, которую ответчик по месту регистрации не получил, отправление вернулось истцу с отметкой «адресат не проживает». Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
  11. Кроме того, истец понес судебные расходы, а именно произвел оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
  12. Просит:
  13. 1. расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3;
  14. 2. взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4
  15. ФИО2:
  16. - уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 480000 руб.;
  17. - расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.;
  18. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 руб.
  19. Истец ФИО4 и его представитель ФИО2 Л.А., надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В письменном заявлении представитель истца просит иск рассмотреть без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
  20. Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, не уведомил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
  21. Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
  22. В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
  23. В силу части 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
  24. По убеждению суда, истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований совокупностью представленных письменных доказательств.
  25. В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
  26. Согласно статье 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
  27. В судебном заседании установлено, что согласно паспорта транспортного средства, собственником транспортного средства марки «Кiа Bongo III», 2008 года выпуска, VIN №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3
  28. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 - «Продавцом» и истцом ФИО4 - «Покупатель», был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого «Продавец» передает в собственность «Покупателя», а «Покупатель» принимает и оплачивает транспортное средство марки «Кiа Bongo III», 2008 года выпуска, VIN №. Согласно п. 4 Договора стоимость проданного автомобиля определена в 250000 рублей (л.д.23).
  29. Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о получении денег в сумме 480000 руб. ФИО7 за продажу автомобиля «Киа Бонго 3», принадлежащего ФИО3 (л.д.24).
  30. Согласно решения Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеется отзыв ФИО7, в котором последний указал, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, он выступал посредником при получении и передачи денежных средств от покупателя и передачи их продавцу ФИО3 При этом собственником автомобиля «Киа Бонго» являлся его отец ФИО3 Из отзыва ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли-продажи транспортного средства между ним, как собственником транспортного средства «Киа Бонго» и ФИО4 Денежные средства в размере 480000 рублей по расписке были переданы истцом (ФИО4) его сыну ФИО7, который в свою очередь передал денежные средства ему (ФИО3). ФИО7 являлся посредником при передаче денежных средств. Транспортное средство, являющееся предметом договора купли-продажи было приобретено последним ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» и поставлен на учет в ГИБДД.
  31. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25)
  32. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращался в <адрес> с целью постановки на учет транспортного средства «Кiа Bongo III», 2008 года выпуска, VIN №, в чём ему было отказано по причине ареста ТС. (л.д.26, 27)
  33. Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства был наложен ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД МВД по УР, на основании рапорта начальника отдела ОЭР, ТН и РАМТС УГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении изменения первоначальной маркировки транспортного средства «Кiа BongoI», VIN № (л.д.28, 31)
  34. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ФИО3, ФИО4 указал, что в регистрации ТС ему было отказано в связи с явными признаками подделки идентификационных номеров, в связи с чем предлагает в течение 5 дней с момента получения настоящего требования, в добровольном порядке расторгнуть договор купли - продажи от 25.12.2015года вышеуказанного транспортного средства путем заключения между сторонами соглашения, вернуть уплаченную за него сумму в размере 480000 руб.
  35. Согласно отметки от ДД.ММ.ГГГГ на возвращенном отправителю почтовом конверте, претензия ФИО3 не вручена по причине «Адресат не проживает».
  36. Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
  37. В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
  38. Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п.1 ч.1 ст. 451 ГК РФ)
  39. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. (п.2 ч.1 ст. 451 ГК РФ)
  40. Согласно ч.2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
  41. 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;
  42. 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
  43. 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
  44. 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
  45. Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
  46. Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
  47. Согласно ч.1 ст.453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
  48. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. (ч.2 ст. 453 ГК РФ).
  49. Частью 3 ст. 453 ГК РФ закреплено, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
  50. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. (п.1 ч.4 ст. 453 ГК РФ)
  51. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. (п. 2 ч.4 ст. 453 ГК РФ)
  52. В силу статьи 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из настоящего ФЗ и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.
  53. На основании пункта 11 Положения о ГИБДД МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе: к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.
  54. Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в том случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
  55. Аналогичные требования содержатся в пункте 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
  56. Согласно пункту 3 статьи 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
  57. В связи с этим, суд пришел к выводу о наличии в проданном ответчиком истцу транспортном средстве существенного недостатка, при котором ФИО4 лишен возможности использовать автомобиль по целевому назначению, чем ограничено его право собственности.
  58. Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее транспортное средство с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на нем, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи транспортного средства о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за него денежной суммы.
  59. Учитывая вышеизложенное, имеются основания для расторжения договора купли-продажи, поскольку цель договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, не достигнута, а невозможность использования покупателем транспортного средства ввиду скрытых недостатков является тем существенным обстоятельством, которое можно признать основанием для расторжения договора (ст. 450 ГК РФ).
  60. Доказательств того, что до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была предоставлена информация об изменении маркировочного обозначения идентификационного номера ТС, ответчиком не предоставлено.
  61. Согласно ч.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
  62. Таким образом, суд, учитывая, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Кiа Bongo III», 2008 года выпуска, VIN №, транспортное средство было продано за 480000 рублей, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании с ответчика его стоимости в размере 480000 рублей.
  63. При расторжении договора суд определяет его последствия, а именно: со дня вступления решения в законную силу, истцу надлежит возвратить указанное транспортное средство ФИО3.
  64. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
  65. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
  66. В силу с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
  67. В подтверждение доводов о несении судебных расходов стороной истца представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО8 и ФИО4, квитанция об оплате (л.д.21, 20), доверенность ФИО4 на ФИО8, ФИО2 Л.А. (л.д.12).
  68. Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.
  69. Из материалов дела следует, что интересы ФИО4 представляла на основании доверенности ФИО2 Л.А., которая собирала и подготавливала материалы для направления иска в суд; подала исковое заявление в суд.
  70. С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, объема оказанной представителем юридической помощи, суд полагает, что заявленные ко взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей соответствуют объему и сложности выполненной представителем работы и отвечают критерию разумности.
  71. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 8300 рублей, понесенные уплатой госпошлины при подаче искового заявления.
  72. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
  73. Решил:

  74. Исковые требования представителя истца ФИО4 ФИО2 ФИО12 к ФИО3 - удовлетворить.
  75. Расторгнуть договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства марка/модель «Кiа Bongo III», VIN №, 2008 года выпуска, № двигателя: №, № шасси (рамы) №, № кузова отсутствует, цвет белый.
  76. Со дня вступления решения в законную силу ФИО4 возвратить транспортное средство марка/модель «Кiа Bongo III», VIN №, 2008 года выпуска, № двигателя: №, № шасси (рамы) №, № кузова отсутствует, цвет белый, ФИО3
  77. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 480000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 8300 рублей, а всего взыскать 498300 (четыреста девяносто восемь тысяч триста) рублей.
  78. Ответчик вправе подать в Малмыжский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
  79. На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи через суд вынесший решение.
  80. Председательствующий: судья Г.Н. Шмыкова.

Печать

Печатать