9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение от

По делу № А75-15142/2015
  1. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сизиковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишемгуловой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего Бачуркина Александра Юрьевича (ИНН 860407431177, адрес: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск) Дойнова Александра Александровича об утверждении единовременного вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества, без участия представителей сторон,
  2. Установил:

  3. Бачуркин Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его банкротом.
  4. Решением от 25.05.2016 Бачуркин А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
  5. Финансовым управляющим утвержден Дойнов Александр Александрович (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 16 А, д. 87, кв. 36).
  6. Рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на 23.01.2017.
  7. Определением от 23.01.2017 завершена процедура реализации имущества Бачуркина А.Ю., полномочия финансового управляющего Дойнова А.А. прекращено.
  8. 07.06.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры посредством электронной связи поступило ходатайство финансового управляющего Дойнова А.А. об утверждении единовременного вознаграждения за проведение процедур банкротсва гражданина.
  9. Определением от 17.06.2017 судебное заседание назначено на 13.07.2017.
  10. Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
  11. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся сторон.
  12. В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
  13. Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
  14. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
  15. Исходя из смысла норм Закона о банкротстве, с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.
  16. В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
  17. В силу пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.
  18. Таким образом, исходя из статьи 213.4 Закона о банкротстве Дойнову Александру Александровичу подлежит перечислению вознаграждение в размере 20 000 рублей с депозита Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
  19. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
  20. Учитывая изложенное, суд считает заявление финансового управляющего Дойнова Александра Александровича подлежащим удовлетворению в сумме 20 000 рублей.
  21. Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
  22. Определил:

  23. ходатайство финансового управляющего Дойнова Александра Александровича удовлетворить.
  24. Перечислить арбитражному управляющему Дойнову Александру Александровичу с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 20 000 рублей в счет вознаграждения арбитражного управляющего по следующим реквизитам:
  25. Получатель платежа: Дойнов Александр Александрович
  26. ИНН 7202021856
  27. Лицевой счет 40817810329992046252
  28. Банк: публичное акционерное общество «Запсибкомбанк»
  29. Корреспондентский счет: 30101810271020000613
  30. БИК: 047102613
  31. Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
  32. Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  33. Судья Л.В. Сизикова

Печать

Печатать