9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение от

По делу № А75-7900/2016
  1. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сизиковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишемгуловой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя Харченко Людмилы Сергеевны (24.03.1983 года рождения, ИНН 861904145918, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, п. Салым, ул. 45 лет Победы, д. 8, кв. 9) Федоровой Веры Павловны о перечислении вознаграждения, без участия представителей сторон,
  2. Установил:

  3. решением суда от 03.05.2016 Харченко Людмилы Сергеевны признана несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества гражданина.
  4. Финансовым управляющим должника утвержден Федорова Вера Павловна (адрес: 628310 г. Нефтеюганск, 12 микрорайон, д.1? кв.32)..
  5. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 18.10.2017.
  6. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализация имущества гражданина в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.05.2017 № 83.
  7. 03.05.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление финансового управляющего Харченко Людмилы Сергеевны Федоровой Веры Павловны о перечислении вознаграждения.
  8. Определением от 16.06.2017 судебное заседание отложено на 14.07.2017.
  9. Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
  10. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся сторон.
  11. В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
  12. Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
  13. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
  14. Исходя из смысла норм Закона о банкротстве, с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.
  15. В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
  16. В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.
  17. Таким образом, исходя из статьи 213.5 Закона о банкротстве Федоровой Вере Павловне подлежит перечислению вознаграждение, за процедуру банкротства реструктуризация долгов гражданина, в размере 10 000 рублей с депозита Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
  18. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
  19. Учитывая изложенное, суд считает заявление финансового управляющего Федоровой Веры Павловны подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 рублей.
  20. Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
  21. Определил:

  22. ходатайство финансового управляющего индивидуального предпринимателя Харченко Людмилы Сергеевны Федоровой Веры Павловны удовлетворить.
  23. Перечислить арбитражному управляющему Федоровой Вере Павловне с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 10 000 рублей в счет вознаграждения арбитражного управляющего по следующим реквизитам:
  24. Получатель платежа: Федорова Вера Павловна
  25. ИНН 860401826235
  26. Лицевой счет № 408 17 810 208990738104
  27. Банк: публичное акционерное общество «Запсибкомбанк»
  28. Корреспондентский счет: 30101810271020000613
  29. БИК: 047102613
  30. Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
  31. Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
  32. Судья Л.В. Сизикова

Печать

Печатать