9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 2-212/2017
  1. Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.
  2. при секретаре Коминой Н.П.,
  3. с участием ответчика Оздоева Р.Е., его представителя Еливанова А.О.,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой ФИО9 к Оздоеву ФИО10 о взыскании стоимости ремонта автомобиля,
  5. Установил:

  6. Кондратьева Л.М. обратилась в суд с иском к Оздоеву Р.Э. о взыскании стоимости ремонта автомобиля.
  7. В обоснование исковых требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. она (истец) приобрела у ответчика Оздоева Р.Е. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.
  8. После приобретения автомобиля в результате диагностики были выявлены неисправности транспортного средства, которые лишали её возможности эксплуатировать автомобиль по его прямому назначению. что Всего было выявлено неисправностей на общую сумму <данные изъяты> руб.
  9. Согласно акту приема-передачи автомобиля, в случае выявления скрытых дефектов, ответственность несет продавец.
  10. Истец Кондратьева Л.М. просит взыскать с ответчика Оздоева Р.Э. в её пользу стоимость ремонта автомобиля по устранению дефектов в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
  11. В судебное заседание истец Кондратьева Л.М., её представитель Кондратьев О.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
  12. Ответчик Оздоев Р.Э., его представитель Еливанов А.О. в судебном заседании просят прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указанным решением Кондратьевой Л.М. отказано в удовлетворении иска к Оздоеву Р.Э. о взыскании денежных средств, затраченных на восстановление автомобиля Ландровер Фрилендер. При рассмотрении указанного дела истцом мировому судье представлялись те же самые документы: заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. на покупателя Оздоева Р.Э. на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб.
  13. Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
  14. В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Решением мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Кондратьевой Л.М. к Оздоеву Р.Э. о взыскании денежных средств, затраченных на устранение дефектов автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. - отказано. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
  15. Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
  16. Согласно решению мирового судьи истец Кондратьева Л.М. в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрела у ответчика Оздоева Р.Е. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, за <данные изъяты> руб. Автомобиль был передан ей в этот же день по акту приема-передачи. Непосредственно после приобретения автомобиля в результате диагностики были выявлены неисправности транспортного средства, которые лишали её возможности эксплуатировать автомобиль по его прямому назначению. Данные неисправности на общую сумму <данные изъяты> руб. были ею (истцом) устранены за свой счет. Указанные дефекты автомобиля являлись скрытыми. Истец Кондратьева Л.М. просила взыскать с ответчика Оздоева Р.Э. в её пользу стоимость ремонта автомобиля по устранению дефектов в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение своих доводов истцом Кондратьевой Л.М. были приложены следующие документы: заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. на покупателя Оздоева Р.Э. на сумму <данные изъяты>.
  17. Мировой судья, оценив в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что дефекты автомобиля образовались до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, при этом также в соответствии со ст.71 ГПК РФ была дана оценка указанным документам.
  18. Изложенные обстоятельства подтверждают, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
  19. Следовательно, исходя из положений абз.3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
  20. Руководствуясь ст.ст. 220,224-225 ГПК РФ, суд
  21. Определил:

  22. Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Кондратьевой ФИО11 к Оздоеву ФИО12 о взыскании стоимости ремонта автомобиля – прекратить.
  23. На определение суда может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Малмыжский районный суд <адрес>.
  24. Судья: А.Р. Гизатуллина

Печать

Печатать