9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Сахалинской области

Решение от

По делу № А59-1052/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года, полный текст определения изготовлен 16 июля 2017 года.
  2. Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиренко Д.В..,
  3. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ОГРН 1026501203343, ИНН 6518003844) к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 1076518000063, ИНН 6518007743) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 151 029,59 рублей, в том числе основной долг – 124 560,49 рублей, пени – 26 469,10 рублей,
  4. при участии: от истца –не явился;
  5. от ответчика –не явился,
  6. Установил:

  7. Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее – Комитет, истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение», ответчик).
  8. Определением суда от 20.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
  9. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно суд полагает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
  10. Определением суда от 17.04.2017 суд перешел к рассмотрению указанного иска по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10 мая 2017 года.
  11. Определением суда от 10.05.2017 подготовка по делу завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 31.05.2017.
  12. Определением суда от 31.05.2017 слушание отложено на 11.07.2017.
  13. Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
  14. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
  15. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
  16. В материалы дела истцом представлен договор аренды земельного участка от 24.05.2011 № 39/2011, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды для проектирование и строительства завода по воспроизводству и выращиванию биоресурсов, земельный участок общей площадью 20832 кв.м., кадастровый номер 65:25:00 00 011:505, расположенный по адресу: Сахалинская область, Южно-Курильский район, в районе бухты Первухина.
  17. В связи с тем, что ответчик использует указанный земельный участок и не производит оплату за его использование, истец обратился в суд с настоящим иском.
  18. Разрешая спор, суд исходит из следующего.
  19. Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса РФ.
  20. Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
  21. Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
  22. В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства в виде стоимости аренды у последнего образовалась подтвержденная материалами дела задолженность в размере 124 560,49 рублей за первый – четвертый кварталы 2016 года.
  23. Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств неисполнения истцом обязательств по предоставлению земельного участка в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 611 ГК РФ. В свою очередь, арендатор без замечаний и возражений подписал договор аренды земельного участка, действий при обнаружении недостатков имущества, препятствующих его использованию по целевому назначению, изложенных в пункте 1 статьи 612 ГК РФ, не предпринял.
  24. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
  25. В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  26. Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, требования истца в части задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.
  27. Комитетом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 26 469,10 рублей за период с 21.03.2016 по 27.02.2017.
  28. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
  29. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
  30. Условиями договора аренды стороны установили, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы за землю начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 0,1%.
  31. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей по договору судом установлен, а соглашение о неустойке и ее размере оговорено сторонами в договоре, то суд устанавливает основание для привлечения общества к ответственности в виде пени, предусмотренной договором.
  32. Проверив правильность расчета пени и заявленный период просрочки исполнения обязательства, учитывая установление факта нарушения ответчиком денежных обязательств по договору аренды, суд установил, что сумма пени за спорный период составила 26 469,10 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ.
  33. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.
  34. В связи с тем, что при подаче искового заявления истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 531 рублей с зачислением в федеральный бюджет.
  35. Руководствуясь статьями 110, 148, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  36. Решил:

  37. Взыскать с Общества обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 1076518000063, ИНН 6518007743) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ОГРН 1026501203343, ИНН 6518003844) 151 029,59 рублей, в том числе основной долг – 124 560,49 рублей, пени – 26 469,10 рублей.
  38. Взыскать с Общества обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 1076518000063, ИНН 6518007743) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 5 531 рублей.
  39. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
  40. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
  41. Судья Ю.А. Дремова

Печать

Печатать