9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А12-49104/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2016 по делу № А12-49104/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2017 по тому же делу
  2. по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – управление Росимущества, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 11.07.2016 по делу № 16-01-18.1-03/420 и предписания от 13.07.2016,
  3. при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ремезова П.А. и Бисенгалиевой А.В.,
  4. Установила:

  5. решением суда первой инстанции от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2017, в удовлетворении заявленного управлением Росимущества требования отказано.
  6. В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы Ремезова П.А. на действия управления Росимущества (организатора), выразившиеся в отказе в допуске указанного лица к участию в публичных торгах по продаже арестованного имущества. Действия организатора признаны нарушившими положения информационного сообщения о проведении Публичных торгов (далее – Информационное сообщение), управлению Росимущества выдано предписание об устранении выявленного нарушения.
  10. Основанием для отказа в допуске Ремезова П.А. к участию в торгах в связи с представлением документов, оформленных с нарушением положений Информационного сообщения.
  11. Признавая оспариваемые акты антимонопольного органа соответствующими действующему законодательству, суды исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым заявка Ремезова П.А. соответствовала необходимым требованиям, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у организатора закупки оснований для отказа указанному лицу в допуске к участию в спорной конкурентной процедуре.
  12. Доводы управления Росимущества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
  13. Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  14. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Определила:

  16. отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. Т.В. Завьялова

Печать

Печатать