9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А32-21142/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кореновскнефтесервис» (далее – заявитель, общество «Кореновскнефтесервис», покупатель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016 по делу № А32-21142/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2017 по тому же делу,
  2. Установил:

  3. общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ойл» обратилось в суд с иском к обществу «Кореновскнефтесервис» о взыскании долга по договору поставки нефтепродуктов от 15.04.2014 № 15/04/14-АО в размере 2 574 832 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 по 20.06.2016 в размере 131 684 рублей 08 копеек.
  4. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2017, иск удовлетворён.
  5. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
  6. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  7. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
  8. Удовлетворяя исковые требования, суды установили факт поставки и цену спорного товара, указав на отсутствие доказательств оплаты покупателем указанного товара; проверили и признали верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленных ко взысканию.
  9. В своих выводах суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  10. Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
  11. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  12. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
  13. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  14. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  15. Определил:

  16. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кореновскнефтесервис» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. Е.С. Корнелюк

Печать

Печатать