9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А56-37869/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега-2000» (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2017 по делу № А56-37869/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  2. по иску государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (Ленинградская область, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-2000» (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу обеспечение исполнения гарантийных обязательств, предусмотренное пунктом 8.7 государственного контракта от 02.12.2013 № 0130 на капитальный ремонт автомобильной дороги Пальцево - Гвардейское на участке км 0+000 - км 7+700 в Выборгском районе Ленинградской области, о взыскании с ответчика 5 742 945 рублей 47 копеек неустойки
  3. (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации),
  4. Установил:

  5. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, в иске отказано.
  6. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2017 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку судом кассационной инстанции установлено, что выводы судов нижестоящих инстанций о необоснованности требования об обеспечении исполнения обязательств основан на неправильном применении норм права и не соответствует установленным ими по делу обстоятельствам.
  7. Данное постановление принято в соответствии с компетенцией и в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции статьями 286 - 288 Кодекса при проверке законности судебных актов.
  8. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  9. Между тем таких оснований не установлено, поскольку доводы заявителя не опровергают выводы суда кассационной инстанции.
  10. Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.
  11. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
  12. Определил:

  13. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вега-2000» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда
  15. Российской Федерации Е.Н.Золотова

Печать

Печатать