9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» городского округа «Город Якутск» (Республика Саха (Якутия), заявитель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2017 по делу № А58-4004/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
  2. по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» городского округа «Город Якутск» (далее – предприятие) о признании недействительным решения от 05.05.2016 № 2144А межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия), далее – регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к обществу в связи с выходом участника из общества,
  3. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющей компании «Аврора плюс» (Республика Саха (Якутия)),
  4. Установил:

  5. решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, требования предприятия удовлетворены.
  6. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2017 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении требований предприятия отказано.
  7. При рассмотрении данного дела суд округа применил положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пунктов 6.1, 7 статьи 23, пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пришел к выводу о том, что после подачи заявления о выходе из общества и перехода доли к обществу предприятие не является лицом, имеющим право быть заявителем при государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к обществу в связи с выходом участника из общества. При таких обстоятельствах оспариваемое решение регистрирующего органа не может быть признано несоответствующим закону.
  8. С учетом правовых последствий подачи заявления предприятием о выходе из общества, предусмотренных законом, суд округа сделал вывод о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не может нарушать права и законные интересы заявителя.
  9. Таким образом, в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Кодекса суд округа отказал в удовлетворении требований предприятия.
  10. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  11. Между тем доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для передачи его жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации.
  12. По рассматриваемому делу судом округа не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие неправильного по существу решения.
  13. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.
  14. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
  15. Определил:

  16. отказать муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» городского округа «Город Якутск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда
  18. Российской Федерации Е.Н.Золотова

Печать

Печатать