9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А62-996/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – заявитель, общество «Альбион») на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2016 по делу № А62-996/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2017 по тому же делу,
  2. Установил:

  3. общество «Альбион» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульспро» (далее – общество «Импульспро») о признании незаключенным договора-заявки от 04.12.2015 на перевозку груза (далее – договор-заявка).
  4. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2017, в удовлетворении иска отказано.
  5. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  6. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  7. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
  8. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 224, 432, 784, 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», установив факт согласования сторонами всех существенных условий договора-заявки, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания его незаключенным, отказав в удовлетворении иска.
  9. Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
  10. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
  11. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
  12. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  13. Определил:

  14. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  16. Е.С. Корнелюк

Печать

Печатать