9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А32-3889/2010
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика-Инвест» (г. Краснодар; далее – общество «Промавтоматика-Инвест»)
  2. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А32-3889/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РУСТ-Инвест» (далее – должник),
  3. Установил:

  4. в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество «Промавтоматика-Инвест» - обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.10.2016 по четвертому вопросу повестки дня – об утверждении конкурсного управляющего.
  5. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.
  6. В кассационной жалобе общество «Промавтоматика-Инвест» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
  7. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
  8. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 12, 13, 15, 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что решение собрания кредиторов по вопросу выбора конкурсного управляющего не нарушает права и законные интересы заявителя, а также принято с соблюдением пределов компетенции собрания кредиторов.
  9. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
  10. Доводы кассационной жалобы заявлены без учета всех фактических обстоятельств спора, установленных судами, и не свидетельствуют о допущении ими нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили поводом к отмене обжалуемых судебных актов согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене.
  11. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  12. Определил:

  13. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья С.В. Самуйлов

Печать

Печатать