9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.09.2016 по делу №А39-1163/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2017
  2. по заявлению администрации городского округа Саранск (далее – администрация)о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее- Управление Росреестра)
  3. Установил:

  4. Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, отказал администрации в удовлетворении заявления.
  5. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2017 судебные акты оставлены без изменения.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  9. Отказывая в удовлетворении заявления администрации, суды, не оспаривая наличие заключенного администрацией с прежним собственником объекта соглашения о купле – продажи, обоснованно по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов, исходили из несоблюдения администрацией установленного законом порядка приобретения спорного имущества в муниципальную собственность, изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, а также отсутствия объекта недвижимости в натуре.
  10. Выводы судов при установленных по делу обстоятельствах соответствуют абзацам 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации.
  11. Поскольку содержащиеся в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
  12. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  13. Определил:

  14. отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа Саранск для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда
  16. Российской Федерации Е.Е. Борисова

Печать

Печатать