9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А82-8384/2012
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –общества с ограниченной ответственностью «Ярсельхозмонтажпроект» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2016 по делу № А82-8384/2012, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2017 по тому же делу,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2012 удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Бычкова Дениса Викторовича и на открытое акционерное общество «Ярсельхозмонтажпроект» возложена обязанность передать предпринимателю вальцы дробильные ДР-800 490/610: вальцы - 1 шт., редуктор - 1 шт., электромотор 75кВт - 1 шт.; шинорез универсальный: шинорез - 1 шт., редуктор - 1 шт., электромотор 75кВт - 1 шт.
  4. Индивидуальный предприниматель Бычков Д.В. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем обязания общество выплатить истцу стоимость имущества в размере 1 127 000 рублей.
  5. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2016 произведена замена ответчика – открытого акционерного общества «Ярсельхозмонтажпроект» на общество с ограниченной ответственностью «Ярсельхозмонтажпроект» в связи с изменением организационно-правовой формы; заявление удовлетворено, изменен способ исполнения решения суда: с общества в пользу предпринимателя взыскано 739 250 рублей стоимости имущества.
  6. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
  7. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.03.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
  8. Общество с ограниченной ответственностью «Ярсельхозмонтажпроект» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
  9. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  10. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  11. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
  12. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе материалы исполнительного производства, руководствуясь положениями статей 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по передаче имущества в натуре, что явилось основанием для изменения способа исполнения решения суда.
  13. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
  14. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  15. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  16. Определил:

  17. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ярсельхозмонтажпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  19. Е.Н. Зарубина

Печать

Печатать