9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А56-80146/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2017 по делу №А56-80146/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по тому же делу
  2. по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (Республика Коми, город Воркута) к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург) о взыскании 1 562, 40руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, исковые требования удовлетворены.
  5. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
  6. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  7. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  8. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 395, 616, 619, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2015 по делу №А29-7338/2014, установив между сторонами спора наличие договорных арендных отношений, учитывая условия договора аренды, правомерно удовлетворили исковые требования.
  9. Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы не имеется. Ссылка на другие судебные акты не подтверждает обоснованность указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты при других фактических обстоятельствах.
  10. Доводы кассационной жалобы об отсутствии в исковых требованиях соответствующих расчетов, неправомерности признания судами по настоящему делу обстоятельств, установленных судебными актами по делу №А29-7338/2014 Арбитражного суда Республики Коми, а также о неправильном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами выводов судов, сделанных по существу спора, не опровергают.
  11. Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  12. Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  13. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  14. Определил:

  15. отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда
  17. Российской Федерации
  18. Е.Е. Борисова

Печать

Печатать