9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-131337/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Межрегиональный регистраторский центр» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 по делу № А40-131337/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2017 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Межрегиональный регистраторский центр» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве о признании недействительным решения от 22.03.2016 № 14-04/2023,
  2. Установил:

  3. акционерное общество «Межрегиональный регистраторский центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 22.03.2016 № 14-04/2023.
  4. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016, обществу отказано в удовлетворении заявления.
  5. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.03.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
  6. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
  7. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
  8. При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
  9. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество не исполнило направленное в соответствии с положениями статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) требование инспекции о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности проверяемого инспекцией налогоплательщика, суды пришли к выводу о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса.
  10. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявления.
  11. Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии у него оснований для исполнения требования инспекции о предоставлении документов, поскольку истребуемые документы не относились к деятельности проверяемого налогоплательщика.
  12. Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе относительно истребования инспекцией документов, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика в целях установления взаимозависимости и доли косвенного участия в финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика акционеров ПАО «Красноярская ГЭС», владеющего долей 90,09% в уставном капитале проверяемого налогоплательщика.
  13. Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах, которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи.
  14. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  15. С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  16. Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
  17. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  18. Определил:

  19. отказать акционерному обществу «Межрегиональный регистраторский центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  20. Судья Верховного Суда
  21. Российской Федерации А.Г.Першутов

Печать

Печатать