9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-43303/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Горькова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2017 по делу №А40-43303/2016 по иску открытого акционерного общества «Оргкомитет» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛКА РИЭЛТИ» о досрочном расторжении договора № 5р о привлечении соинвестора от 15.08.2008,
  2. а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛКА РИЭЛТИ» к открытому акционерному обществу «Оргкомитет» об обязании в 10-тидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ» по акту о результатах реализации договора № 5р о привлечении соинвестора от 15.08.2015: помещения общей площадью 650 кв.м., расположенные на втором этаже здания (в осях 2-8; Е-В) по адресу: г. Москва, Стремянный пер., д. 26; передать 16 машиномест в подземной части указанного здания, для чего обязать ОАО «Оргкомитет» изготовить, подписать со своей стороны и направить в адрес ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ» акт о результатах реализации договора № 5р о привлечении соинвестора от 15.08.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
  5. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  6. Заявитель считает, что судебные акты по делу приняты о его правах и обязанностях.
  7. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  8. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
  9. В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
  10. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.
  11. Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд пришел к выводу, что заявитель не может быть признан лицом, обладающим правом на обжалование судебных актов по настоящему делу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эти судебные акты о его правах и обязанностях не принимались.
  12. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
  13. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  14. Определил:

  15. отказать Горькову Евгению Владимировичу в передаче кассационной жалобы на для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья А.Н. Маненков

Печать

Печатать