9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А56-29185/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2017 по делу №А56-29185/2016 по иску комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», о взыскании 750 000 руб. неустойки в виде штрафа за нарушение охранного обязательства от 31.07.2014 № 13171, об обязании университета:
  2. - в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить на основании задания комитета техническое обследование основных и несущих конструкций здания (фундаменты, капитальные стены, перекрытия, конструкции крыши) площадью 502,9 кв.м с кадастровым номером 78:36:5353В:6:83, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22, лит. А, результаты технического обследования представить на согласование в комитет;
  3. - в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект по ремонту и реставрации здания с кадастровым номером 78:36:5353В:6:83 на основании задания комитета, в соответствии с согласованными комитетом выводами и рекомендациями технического обследования;
  4. - в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу демонтировать роллеты оконных проемов здания площадью 110,5 кв.м с кадастровым номером 78:36:5353В:6:84, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Институтский пр., д. 22, лит. Б;
  5. - в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию существующих насаждений части земельного участка площадью 1056 кв.м с кадастровым номером 78:36:0535303:6 по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22;
  6. - в течение 7 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести санитарные мероприятия по сохранению насаждений части земельного участка площадью 1056 кв.м с кадастровым номером 78:36:0535303:6;
  7. - в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать тамбур в здании с кадастровым номером 78:36:5353В:6:84;
  8. - в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить ремонт фасада здания с кадастровым номером 78:36:5353В:6:84
  9. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
  10. Установил:

  11. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2017, исковые требования удовлетворены.
  12. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. В случае неудовлетворения кассационной жалобы ФГАО ВО «СПбПУ» просит рассмотреть вопрос о снижении неустойки до 100 000 руб.
  13. Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.
  14. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  15. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
  16. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 45, 48, 51, 63 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», установили, что предметом охраны является дачный комплекс по Институтскому пр. д. 22 – «Дом инженера-технолога А.И. Данилевского со службами и зелеными насаждениями» 1911 года постройки. Объект - памятник включает в себя дом-дачу (лит. А), служебный дом (лит. Б) и сад. Учитывая, что обязательства, предусмотренные охранным обязательством, в согласованный срок университетом не выполнены, актом проверки от 26.04.2016 выявлены нарушения, выразившиеся в неисполнение ответчиком условий охранного обязательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с университета 750 000 руб. штрафа за невыполнение работ, предусмотренных актами осмотра технического состояния объекта. Поскольку уплата штрафа не освобождает университет от охранного обязательства, требования комитета об обязании ответчика выполнить работы, предусмотренные актами осмотра технического состояния памятника, также удовлетворено.
  17. Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился.
  18. Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм при протоколировании судебного заседания от 31.08.2016, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены.
  19. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
  20. Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  21. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
  22. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  23. Определил:

  24. отказать федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Санкт- Петербургский политехнический университет Петра Великого» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  25. Судья Верховного Суда
  26. Российской Федерации А.Н. Маненков

Печать

Печатать