9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А12-37939/2014
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (г. Волгоград; далее – сетевая компания) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2017 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-37939/2014
  2. по иску сетевой компании к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград; далее – сбытовая компания) о взыскании 160 109 359,79 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле и августе 2014 года;
  3. по встречному иску сбытовой компании к сетевой о взыскании 74 301 631,54 руб. стоимости потерь электрической энергии в сетях сетевой компании,
  4. Установил:

  5. решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2015 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично: с сетевой компании в пользу сбытовой взыскано 9 287 122,2 руб., в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано, произведен зачет требований.
  6. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2017, решение суда отменено, первоначальный иск удовлетворен частично: со сбытовой компании в пользу сетевой взыскано 105 225 087,76 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: с сетевой компании в пользу сбытовой взыскано 55 618 029,13 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; произведен зачет требований.
  7. В кассационной жалобе сетевая компания просит постановления апелляционного и окружного судов отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.
  8. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
  9. Рассматривая спор, апелляционный и окружной суды исходили из конкретных обстоятельств спора, установленных на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе результатов экспертизы по определению объемов электрической энергии.
  10. Суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.
  11. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
  12. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Доводы, связанные с иной оценкой заявителем доказательств, не рассматриваются, поскольку это выходит за рамки кассационного судопроизводства.
  13. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  14. Определил:

  15. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья С.В. Самуйлов

Печать

Печатать