9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Хадыженский хлебокомбинат» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016 по делу №А32-14510/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2017 по тому же делу
  2. по иску открытого акционерного общества «Хадыженский хлебокомбинат» (Краснодарский край, г. Хадыженск) к индивидуальному предпринимателю Крохмаль Виктории Александровне (г. Краснодар) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
  3. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Золотой век», общества с ограниченной ответственностью «Добрый дом»
  4. Установил:

  5. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2017, в иске отказано.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «Хадыженский хлебокомбинат», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворить иск.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  9. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из правовой природы договора аренды, наличия у арендодателя обязанности по передаче имущества во владение и пользование арендатору, не исполненной истцом как арендодателем.
  10. Выводы судов соответствуют положениям статей 328, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленным по делу фактическим обстоятельствам.
  11. Поскольку содержащиеся в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
  12. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  13. Определил:

  14. отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Хадыженский хлебокомбинат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Взыскать с открытого акционерного общества «Хадыженский хлебокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
  16. Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. Е.Е.Борисова

Печать

Печатать