9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А32-43631/2015
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кубанькапстрой» (г. Краснодар; далее – общество)
  2. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2017 по делу № А32-43631/2015
  3. по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (г. Краснодар; далее – сетевая компания) к обществу о расторжении договора технологического присоединения от 23.07.2008 № 21200-08-000712-4,
  4. Установил:

  5. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2016 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что договор является незаключенным.
  6. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2017, решение суда перовой инстанции отменено, иск удовлетворен.
  7. В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
  8. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
  9. Удовлетворяя иск, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 190, 328, 434, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от № 27.12.2004 № 861, условиями договора от 23.07.2008 № 21200-08-000712-4 и исходили из того, что общество длительный срок нарушает существенные условия договора, не исполняет его технические условия и не подает заявку на выдачу новых взамен технических условий, срок действия которых истек. Опровергая вывод суда первой инстанции о незаключенности договора, суды указали на пункты 2.1, 2.1.2, 2.1.6 договора, истолковав данные условия по правилам 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  10. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
  11. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
  12. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  13. Определил:

  14. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья С.В. Самуйлов

Печать

Печатать