9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А51-8938/2015
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шугалей Веры Сидоровны на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 по делу №А51-8938/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» к индивидуальному предпринимателю Шугалей Вере Сидоровне о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 426 474 руб. 24 коп. за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года и пени в размере 79 608 руб. 48 коп. за период с 01.02.2015 по 29.04.2015 по договору аренды недвижимого имущества от 06.10.1999 № 2/448 (с 2003 года № 02-04-45-002-Н-АР-1079-00), о расторжении указанного договора, о выселении ответчика из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 123 (c учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
  4. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017, решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
  5. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, принять новый судебный акт.
  6. Заявитель считает, что выводы суда кассационной инстанции противоречат установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам и доказательствам в материалах дела.
  7. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  8. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
  9. Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд, исходил из того, что суды не исследовали и не оценили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу. Указал, что при новом разрешении спора суду надлежит установить обстоятельства относительно обоснования увеличения арендной платы с учетом пропорциональности ее размера при существующем возражении ответчика с позиции приведенных рекомендаций и представленных истцом доказательств, в том числе отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы.
  10. Нарушений норм права судом не допущено.
  11. Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  12. При новом рассмотрении дела индивидуальный предприниматель Шугалей В.С. не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.
  13. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
  14. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  15. Определил:

  16. отказать индивидуальному предпринимателю Шугалей Вере Сидоровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда А.Н. Маненков
  18. Российской Федерации

Печать

Печатать