9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А07-30199/2015
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу № А07-30199/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2017
  2. По заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества) к Управлению Росреестра о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Заки Валиди, 55; обязании Управление Росреестра зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества.
  3. Установил:

  4. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016 отказано в удовлетворении требований Управления Росимущества. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2017, решение суда отменено. Признан незаконным отказ Управления Росреестра выраженный в письме от 10.09.2015 №04/301/050/2015-326. Суд обязал Управление Росреестра в установленном законом порядке осуществить действия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты.
  5. Управление Росреестра обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.
  6. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  7. Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств и наличия оснований для признания спорных объектов недвижимостью, право собственности на которые подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Суд обоснованно при принятии судебного акта в целях определения назначения спорных объектов и признания их недвижимыми объектами вспомогательного назначения руководствовался положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьями 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
  9. При установленных по делу обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно не усмотрели оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ.
  10. Доводы Управления Росреестра об отсутствии у спорных сооружений признаков недвижимости, в связи с чем не имеется оснований для регистрации права собственности, были предметом рассмотрения судов и обоснованно признаны ими несостоятельными.
  11. Поскольку содержащиеся в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
  12. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  13. Определил:

  14. отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  16. Е.Е.Борисова

Печать

Печатать