9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 911-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сергеевой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Н.С.Бондаря,Ю.М.Данилова,Л.М.Жарковой,С.Д.Князева,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой,
  2. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Сергеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. Приговором мирового судьи от 1 февраля 2016 года гражданка Т.В.Сергеева признана виновной в совершении преступления, с чем согласились суды вышестоящих инстанций (постановление районного суда от 19 мая 2016 года, постановление судьи областного суда от 4 июля 2016года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции).
  5. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В.Сергеева просит признать противоречащей статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости,допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. По мнению заявительницы, это законоположение позволяет суду первой инстанции постановлять обвинительный приговор, а судам вышестоящих инстанций – оставлять его без изменения при наличии неустраненных противоречий между доказательствами и недопустимости отдельных доказательств.
  6. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
  7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, обеспечивая действие принципа свободной оценки доказательств в уголовном судопроизводстве (статья 17), в статье 88 установил правила оценки доказательств, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая), и определил порядок признания доказательства недопустимым (части вторая – четвертая).
  8. Приведенные законоположения действуют во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, в частности с вытекающим из принципа презумпции невиновности правилом о толковании сомнений в виновности, и предполагают, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств (части третья и четвертая статьи 14, часть четвертая статьи 302) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 2225-О).
  9. Таким образом, оспариваемая часть первая статьи 88 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации,не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
  10. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  11. Определил:

  12. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сергеевой Татьяны Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  13. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  14. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 911-О

Печать

Печатать