9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 820-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зайцевой Ирины Юльевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

  1. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зайцевой Ирины Юльевны на нарушение ее конституционных прав частью 3статьи 2 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Г.А.Гаджиева,Ю.М.Данилова,Л.М.Жарковой,С.М.Казанцева,С.Д.Князева,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Ю.Зайцевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.Ю.Зайцева оспаривает конституционность части 3 статьи 2Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»,в соответствии с которой подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти,осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.
  5. Как следует из представленных материалов, в 2009 году заявительнице как гражданке Украины была установлена пенсия по старости в соответствии с законодательством Украины. В 2015 году был произведен перерасчет данной пенсии с применением положений статьи 5 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечении граждан Российской Федерации,проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Впоследствии территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации признали такой перерасчет ошибочным на том основании, что И.Ю.Зайцева с 2002 года являлась гражданкой Российской Федерации и была зарегистрирована по месту жительства в Липецкой области до 30 октября 2014 года (в том числе по состоянию на 18 марта 2014 года), хотя фактически проживала и работала в городе Севастополе, где была зарегистрирована по месту жительства с 3 декабря 2014 года.
  6. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования заявительницы о перерасчете пенсии, однако суд апелляционной инстанции отменил данное решение и оставил иск без удовлетворения, сославшись в том числе на оспариваемую норму.
  7. По мнению заявительницы, часть 3 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации,проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не соответствует статьям 2, 7, 17–19, 39 и 62Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, препятствует удовлетворению заявлений граждан Российской Федерации, имевших по состоянию на 18 марта 2014года также гражданство Украины, о перерасчете пенсии с применением положений статьи 5 названного Федерального закона, безотносительно к их фактическому проживанию в этот период в городе Севастополе.
  8. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
  9. Оспариваемая заявительницей часть 3 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации,проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», определяющая порядок подтверждения постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года в целях решения вопроса о возможности применения установленных названным Федеральным законом специальных правил исчисления страхового (трудового) стажа и исчисления размера пенсии,направлена на создание наиболее благоприятных условий реализации пенсионных прав, приобретенных в соответствии с законодательством Украины.
  10. Следовательно, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права лиц, задолго до указанной календарной даты приобретших без отказа от гражданства Украины гражданство Российской Федерации (включая заявительницу) и в связи с этим имевших возможность формирования пенсионных прав с учетом требований законодательства Российской Федерации, в том числе путем добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в период проживания и работы на Украине.
  11. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43,частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  12. Определил:

  13. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зайцевой Ирины Юльевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  14. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  15. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 820-О

Печать

Печатать