9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 827-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косарева Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Г.А.Гаджиева,Ю.М.Данилова,Л.М.Жарковой,С.М.Казанцева,С.Д.Князева,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Косарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2011 года, с которым согласился заместитель Председателя этого Суда (решение от 15 августа 2016 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина В.А.Косарева о пересмотре определения суда кассационной (второй) инстанции от 3 июня 1999 года. При этом применительно к доводу В.А.Косарева о нарушении его права на получение квалифицированной юридической помощи в суде кассационной инстанции разъяснено, что кассационное рассмотрение его дела состоялось в период действия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, который не предусматривал обязательного участия защитника осужденного при рассмотрении дела в этом суде, а положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с его статьей 4 обратной силы не имеют.
  5. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Косарев просит признать не соответствующей статьям 4 (часть 2), 15(часть 1), 18, 19, 45 (часть 2), 54, 55 (части 2 и 3) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 4 «Действие уголовно-процессуального закона во времени»
  6. УПК Российской Федерации, как предполагающую применение утратившего силу Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и препятствующую приданию обратной силы действующему уголовнопроцессуальному закону, улучшающему положение осужденного.
  7. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
  8. В силу общего принципа действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. При этом статья 54 Конституции Российской Федерации содержит императивное правило о недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (часть 1), и о применении нового закона, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена (часть 2). В иных случаях только законодатель вправе распространить действие закона на правоотношения, которые возникли до его введения в действие (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1186-О-О, от 19 июня 2012 года № 1062-О, от 25 сентября 2014 года № 1940-О, от 17 февраля 2015 года № 345-О и др.).
  9. Так, статья 4 УПК Российской Федерации закрепляет, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено этим Кодексом. В частности, применительно к оценке законности и обоснованности процессуальных действий или решений,имевших место до вступления в силу этого Кодекса, применяется закон,действовавший во время производства соответствующих процессуальных действий или принятия процессуальных решений.
  10. Таким образом, данная норма, конкретизирующая общий принцип действия закона во времени, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и сама по себе права заявителя не нарушает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 795-О-О, от 19 октября 2010 года № 1411-О-О, от 23октября 2014 года № 2438-О, от 16 июля 2015 года № 1600-О, от 26 мая 2016года № 981-О, от 26 января 2017 года № 120-О и др.), а потому его жалоба,как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
  11. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  12. Определил:

  13. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косарева Владимира Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  14. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  15. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 827-О

Печать

Печатать