9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 770-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раднаева Тимура Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 125 и частью четвертой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Г.А.Гаджиева,Ю.М.Данилова,Л.М.Жарковой,С.М.Казанцева,С.Д.Князева,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев по требованию гражданина Т.В.Раднаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Т.В.Раднаев утверждает, что часть четвертая статьи 146«Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской Федерации, как позволившая органу дознания не уведомить его о возбуждении в отношении него уголовного дела и имеющемся подозрении, а также статья 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» того же Кодекса,на основании которой судом было прекращено производство по его жалобе на бездействие дознавателя, нарушили его права, гарантированные статьями 45–49, 51 и 55 Конституции Российской Федерации.
  5. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
  6. Статья 146 УПК Российской Федерации, регулирующая порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, прямо обязывает руководителя следственного органа,следователя, дознавателя незамедлительно уведомить о принятии такого решения лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело (часть четвертая). Статья же 125 УПК Российской Федерации регулирует судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя,руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в том числе если такие действия (бездействие) и решения имели место на стадии возбуждения уголовного дела.
  7. Настаивая на неконституционности оспариваемых норм, Т.В.Раднаев утверждает о том, что в течение длительного времени не был извещен о возбуждении в отношении него уголовного дела, выражает несогласие с решением суда, принятым по его жалобе в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, и тем самым, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а действиям (бездействию) дознавателя и судебным решениям,вынесенным по данному вопросу, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
  8. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  9. Определил:

  10. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раднаева Тимура Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  11. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  12. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 770-О

Печать

Печатать