9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 775-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Кирилла Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 307 и пунктами 2 и 3 части первой статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Г.А.Гаджиева,Ю.М.Данилова,Л.М.Жарковой,С.М.Казанцева,С.Д.Князева,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.В.Волкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В.Волков, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 18 и 49 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: пункт 1 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», согласно которому описательномотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места,времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; пункты 2 и 3 части первой статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора», предписывающие указать в резолютивной части обвинительного приговора решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления и пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление,в совершении которого подсудимый признан виновным.
  5. Как утверждает заявитель, данные нормы по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, допускают возможность вынесения обвинительного приговора, описательно-мотивировочная часть которого противоречит резолютивной части.
  6. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
  7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона (статья 297; пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55«О судебном приговоре»), а также устанавливает основания для отмены приговора, связанные с нарушением данных требований (статьи 389, 401,и др.).
  8. Оспариваемые заявителем нормы, регламентируя форму и содержание приговора, направлены на обеспечение требований законности, обоснованности и справедливости и не могут расцениваться как нарушающие права граждан.
  9. Доводы, приведенные в жалобе, а также заявленные в ней требования свидетельствуют о том, что К.В.Волков фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить соответствие приговора, постановленного по его делу,требованиям уголовнопроцессуального и уголовного законов, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.
  10. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  11. Определил:

  12. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Кирилла Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  13. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  14. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 775-О

Печать

Печатать