9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 745-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Солнцевой Регины Робертовны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Г.А.Гаджиева,Ю.М.Данилова,Л.М.Жарковой,С.М.Казанцева,С.Д.Князева,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Р.Р.Солнцевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.Р.Солнцева оспаривает конституционность положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
  5. По мнению заявительницы, названная норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1),105 (части 1 и 2) и 107 (часть 1), поскольку служит основанием для признания срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущенным независимо от факта осознания работником противоправности действий работодателя и подлежит применению в качестве процессуального основания для отказа в иске одновременно с отказом в иске по материально-правовым основаниям.
  6. Оспариваемое законоположение было применено в деле заявительницы судами общей юрисдикции.
  7. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
  8. Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.
  9. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок,установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
  10. При этом статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока,действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.
  11. Кроме того, как следует из представленных судебных постановлений,по существу судами исследовались доводы Р.Р.Солнцевой о ее дискриминации в сфере труда, при этом обстоятельств, свидетельствующих о такой дискриминации, установлено не было.
  12. В связи с этим нет оснований полагать, что оспариваемая норма нарушает права заявительницы в указанном ею в жалобах аспекте.
  13. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  14. Определил:

  15. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Солнцевой Регины Робертовны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  16. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
  17. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 745-О

Печать

Печатать