9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 746-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Уразбаевой Зили Мурзагалеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 42 статьи 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

  1. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Уразбаевой Зили Мурзагалеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4статьи 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Г.А.Гаджиева,Ю.М.Данилова,Л.М.Жарковой,С.М.Казанцева,С.Д.Князева,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев по требованию гражданки З.М.Уразбаевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка З.М.Уразбаева оспаривает конституционность пункта 4статьи 20Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», определяющего круг нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении судьи, в том числе пребывавшего в отставке, которым в случае его смерти выплачивается ежемесячное возмещение.
  5. Как следует из представленных материалов, после смерти в 2014 году гражданина Ш.Ю.Уразбаева – судьи, пребывавшего в отставке, брак заявительницы с которым был расторгнут в 2004 году, ей было отказано в установлении ежемесячного возмещения в размере доли его ежемесячного пожизненного содержания.
  6. По мнению заявительницы, оспариваемые положения, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, противоречат статьям 2, 7, 19 (части 1 и 2), 39(часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают возможность отнесения к членам семьи судей бывших супругов,фактически находившихся на их иждивении, чем лишают таких лиц права на ежемесячное возмещение.
  7. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
  8. Оспариваемая заявительницей норма, действуя во взаимосвязи с другими положениями статьи 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», направлена на предоставление в случае смерти судьи (в том числе пребывавшего в отставке) нетрудоспособным членам его семьи средств к существованию в виде ежемесячного возмещения в размере,соотносимом с ежемесячным пожизненным содержанием, которое умерший кормилец получал при жизни или на которое мог бы рассчитывать исходя из продолжительности стажа работы судьей, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан, не относящихся к перечисленным в ней категориям.
  9. Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на получение ежемесячного возмещения в случае гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, на чем, как следует из материалов жалобы,настаивает З.М.Уразбаева, является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
  10. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,Конституционный Суд Российской Федерации
  11. Определил:

  12. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Уразбаевой Зили Мурзагалеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  13. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  14. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 746-О

Печать

Печатать