9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Иркутской области

Решение от

По делу № А19-19242/2016
  1. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.04.2017 года.
  2. Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2017 года.
  3. Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амаровой Т.А. с использованием средств аудиозаписи,
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОСТРАДА-СИБИРЬ» (ОГРН 1153850002382, ИНН 3849051089, адрес: 664531, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, ПОСЕЛОК МАЛАЯ ТОПКА, УЛИЦА КЛЮЧЕВАЯ, ДОМ 23)
  6. к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ-НСК» (ОГРН 1165476070979, ИНН 5403014291, адрес: 630088, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, ГОРОД НОВОСИБИРСК, УЛИЦА ПЕТУХОВА, ДОМ 17, КОРПУС 3, ОФИС 308)
  7. о взыскании 187 680 руб.
  8. при участии в заседании:
  9. от истца – Иванова М.Ю. (дов. от 03.04.2017, паспорт);
  10. от ответчика – извещены, не явились;
  11. Установил:

  12. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОСТРАДА-СИБИРЬ» (истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ-НСК» (ответчик) о взыскании 187 680 руб., из которых: 160 000 руб. основной долг, 27 680 руб. пени. Также истец просит взыскать 20 000 руб. судебных расходов на представителя.
  13. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.
  14. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, отзыв не представил, иск ни по размеру, ни по существу не оспорил.
  15. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
  16. Истец требования поддержал.
  17. Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав представителя истца
  18. Суд
  19. Установил:

  20. 09.03.2016 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 23-АС/ЗАК, по условиям которого, экспедитор обязуется по поручению клиента и за его счет организовать транспортировку груза, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.
  21. Разделом 4 договора стороны предусмотрели оплату по договору и порядок расчетов, в соответствии с которым оплата осуществляется в порядке 50 % предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента выставления экспедитором счета, но не позднее дня начала перевозки. Остальные 50 % оплачиваются в течение 3-х банковских дней после доставки груза грузополучателю.
  22. Пунктом 5.2.5 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг экспедитора клиент выплачивает пени из расчета 0,1 % от суммы денежного обязательства за каждый день просрочки.
  23. В соответствии с пунктом 5.6 договора, разногласия, возникающие в процессе исполнения договора. Стороны будут пытаться разрешать путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии не должен превышать 10 дней с момента ее получения. При не достижении согласия в результате переговоров, споры разрешаются в судебном порядке. Спор рассматривается в Арбитражном суде иркутской области.
  24. Истец на основании заявки № 475 от 0903.2016 в соответствии с заключенным договоров оказал услуги по транспортировке груза на общую сумму 160 000 руб.
  25. Ответчик услуги принял, однако оплату не произвел.
  26. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.08.2016 № 8 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
  27. В связи с отсутствием оплаты задолженности, истец обратился за взысканием в суд с настоящим иском.
  28. Проанализировав условия договора № 23-АС/ЗАК от 09.03.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором транспортной экспедиции, взаимоотношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  29. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
  30. В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
  31. Исходя из предмета, основания иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права заявленный экспедитором иск о взыскании с клиента задолженности в связи с отказом последнего от добровольной оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению при доказанности фактов оказания услуг и их стоимости.
  32. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно отгрузочным листом от 11.03.2016, ТТН № 300 от 11.03.2016, актом выполненных работ, подписанным сторонами без возражений и претензий.
  33. Кроме того, ответчик подтвердил имеющуюся задолженность, подписав без замечаний и возражений акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2016 года.
  34. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 160 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 801, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  35. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
  36. Пунктом 5.2.5 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг экспедитора клиент выплачивает пени из расчета 0,1 % от суммы денежного обязательства за каждый день просрочки.
  37. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что по каждой конкретной партии груза стороны по соглашению могут предусмотреть иной порядок оплаты. В заявке № 475 на данную перевозку согласована оплата в день выгрузки груза. В заявке дата разгрузки определена 25.03.2016.
  38. Истцом предъявлены ко взысканию пени на общую сумму 27 680 руб. за период с 26.03.2016 по 14.09.2016. Дата начального начисления пени взята со следующего дня после разгрузки груза.
  39. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
  40. Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  41. Поскольку от ответчика заявления относительно уменьшения размера пени не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматривается, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 27 680 руб., в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  42. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  43. Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.
  44. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
  45. Также истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
  46. В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
  47. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской).
  48. По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
  49. Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).
  50. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 10.09.2016, расписку от 10.09.2016 о получении денежных средств в размере 20 000 руб.
  51. В рамках договора на оказание юридических услуг от 10.09.2016 ООО «Автострада-Сибирь» (клиент) поручает, а Иванова Марина Юрьевна (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов в арбитражном суде.
  52. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:
  53. - изучить представленные клиентом документы;
  54. - подготовить документы, необходимые для обращения в суд;
  55. - представить интересы клиента в судах всех инстанций.
  56. Пунктом 2 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору 20 000 руб., из них:
  57. - юридическая помощь, консультация – 500 руб.;
  58. - изучение документов, оформление доверенности, составление искового заявления –10 000 руб.
  59. - представление интересов клиента в суде – 9 500 руб.
  60. Факт оплаты услуг подтвержден распиской от 10.09.2016 в получении Ивановой М.Ю. от ООО «Автострада-Сибирь» 20 000 руб.
  61. Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору в следующем объеме: юридическая помощь, консультация, изучение документов, оформление доверенности, составление искового заявления, представление интересов клиента в суде, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 03.03.2017, подписанный сторонами без возражений.
  62. Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 г. по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 г. по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).
  63. Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
  64. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
  65. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
  66. Суд учитывает то обстоятельство, что спор по данному делу не относится к категории сложных дел, судебная практика по рассматриваемому вопросу обширна и доступна для изучения и применения; представителю истца следовало проанализировать небольшой пакет документов для представления иска в суд и поддержания своей правовой позиции, участие представителя истца в судебном заседании.
  67. С учетом обстоятельств данного дела суд считает, что заявленные ко взысканию судебные расходы отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.
  68. Исходя из изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом фактически оказанных услуг, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по договору в заявленном размере.
  69. Ответчик не заявил о чрезмерности и разумности судебных расходов, доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов также не представил.
  70. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.
  71. При обращении в суд истец платежным поручением от 12.09.2016 № 724 оплатил государственную пошлину в сумме 7 153 руб.
  72. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
  73. Судом удовлетворены требования в сумме 187 680 руб., госпошлина от удовлетворенных требований составляет 6 630 руб.
  74. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 630 руб. расходов, связанных с оплатой госпошлины, излишне уплаченная госпошлина в размере 523 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
  75. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  76. Решил:

  77. взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ-НСК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОСТРАДА-СИБИРЬ» 160 000 руб. основного долга, 27 680 руб. пени, 20 000 руб. судебные расходы на представителя, 6 630 руб. госпошлины по иску.
  78. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОСТРАДА-СИБИРЬ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 523 руб.
  79. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
  80. Судья С.Ю.Ибрагимова

Печать

Печатать