9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Новосибирской области от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года
  2. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Астория" (ОГРН 1125476012232), г.Новосибирск
  3. к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьИмпэкс" (ОГРН 1024200705363), г. Кемерово
  4. о взыскании 238 757 рублей 36 копеек,
  5. при участии:
  6. от истца: Кочетова Е.В. (паспорт, доверенность от 14.10.2016);
  7. от ответчика: не явился, извещен,
  8. Установил:

  9. общество с ограниченной ответственностью "Астория" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьИмпэкс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку товара № 25-16/Зч/Нц от 29.02.2016 в сумме 214 530 рублей, неустойки в сумме 13 282 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 945 рублей 26 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
  10. В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
  11. Частичный отказ истца от требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.
  12. Так же истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований в части суммы неустойки, а именно просил снизить размер неустойки в связи с перерасчетом до 10 726 рублей 50 копеек.
  13. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.
  14. В судебные заседания по делу извещенный надлежащим образом ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
  15. При этом в части извещения ответчика о рассмотрении дела суд учитывает следующее.
  16. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
  17. Копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлены арбитражным судом по адресу общества с ограниченной ответственностью "СибирьИмпэкс", указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается надлежащим извещением.
  18. В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.
  19. Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ
  20. Суд
  21. Установил:

  22. Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара № 25-16/Зч/Нц от 29.02.2016, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого продавец обязался поставлять товар по заявкам покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.
  23. Договорные отношения между сторонами являются отношениями по поставке товаров и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
  24. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
  25. В соответствии со спецификацией № 1 от 29.02.2016 стороны согласовали поставку товара, его количество, стоимость (375 100 рублей) и порядок его оплаты.
  26. Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом 03.03.2016 был поставлен товар покупателю на сумму 235 520 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 670 от 03.03.2016. Указанный УПД подписан представителем покупателя по доверенности № 11 от 29.02.2016 без замечаний и возражений к количеству и качеству товара. Доверенность так же представлена в материалы дела и подтверждает полномочия представителя на принятие товарно-материальных ценностей.
  27. Кроме того, в период с 16.02.2016 по 24.03.2016 истцом в адрес ответчика осуществлены внедоговорные поставки товара по заказам клиента на общую сумму 407 880 рублей, факт поставки оформлен УПД № 475 от 16.02.2016, № 553 от 24.02.2016, № 674 от 03.03.2016, №856 от 15.03.16, №724 от 09.03.2016, №789 от 10.03.2016, № 1026 от 24.03.2016, №1040 от 24.03.2016. УПД так же подписаны покупателем без замечаний и возражений, содержат оттиски печатей сторон.
  28. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
  29. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
  30. Пункт 3 спецификации № 1 к договору регулирует порядок расчетов между сторонами и устанавливает, что оплата товара производится в следующем порядке:
  31. - первый платеж в размере 187 550 рублей производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации;
  32. - второй платеж в размере 187 550 рублей производится не позднее 25.04.2016.
  33. В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком был произведен первый платеж, согласно спецификации № 1, в сумме 187 550 рублей, а так же осуществлена оплата товара на сумму 5 800 рублей. Оставшаяся часть платежей покупателем не производилась, письменная претензия от 14.10.2016 (исх. № 76/А) оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
  34. Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.
  35. Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  36. Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 214 530 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  37. Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
  38. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
  39. Согласно пункту 6.4 договора за просрочку оплаты товара продавец вправе потребовать, а покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 1/360 действующей на момент нарушения договора ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.
  40. Согласно уточнениям исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 10 726 рублей 60 копеек, в соответствии с чем производит необходимый расчет (л.д. 70-71).
  41. Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  42. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование указанного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 14.10.2016, предполагающий оказание Кочетовой Е.В. (представитель) обществу с ограниченной ответственностью «Астория» (доверитель) услуг по досудебному урегулирования спора с ответчиком, а так же участие в арбитражном процессе, в том числе составление и направление в суд искового заявления, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях (пункты 1.1, 1.3 договора).
  43. Так же истец представляет акт приемки оказанных услуг от 29.11.2016 о выполнении работ представителем и содержащий расписку Кочетовой Е.В. о получении ею наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей от доверителя в качестве оплаты в рамках договора.
  44. Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено истцом.
  45. Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
  46. В силу пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
  47. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).
  48. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
  49. Оценив данное требование с учетом сложности дела, конкретных мероприятий, выполненных представителем истца в целях рассмотрения дела в арбитражном суде (составление и направление претензии ответчику, составление и направление в суд искового заявления, дополнительных доказательств, заявления об уточнении исковых требований, представление интересов истца в судебных заседаниях 20.02.2017 и 11.04.2017), суд приходит в выводу о соответствии размера заявленных расходов на представление интересов истца в суде первой инстанции обычно предъявляемым расценкам и считает сумму 30 000 рублей разумной и достаточной для оплаты выполненных мероприятий.
  50. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  51. Государственная пошлина в сумме 870 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
  52. Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  53. Решил:

  54. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Астория" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 945 рублей 26 копеек. Производство по делу в этой части прекратить.
  55. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибирьИмпэкс" (ОГРН 1024200705363) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астория" (ОГРН 1125476012232) сумму основного долга в размере 214 530 рублей, неустойки в размере 10 726 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7 505 рублей.
  56. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Астория" (ОГРН 1125476012232) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 870 рублей.
  57. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
  58. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  59. Судья
  60. О.В. Суворова

Печать

Печатать