9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Красноярского края

Решение от

По делу № А33-22659/2016
  1. Красноярск
  2. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2017 года.
  3. В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2017 года.
  4. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476)
  5. к индивидуальному предпринимателю Першину Дмитрию Валерьевичу (ИНН 246103688920, ОГРН 307246108600050)
  6. об обязании привести объект в первоначальное состояние,
  7. при участии третьих лиц без самостоятельных требований:Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске, ООО УК «Жилкомресурс», ООО «Форс-Бюро»,
  8. в присутствии (до перерыва):
  9. от истца: Козловского И.О. - представителя по доверенности от 15.03.2017 № 04/1082-дг,
  10. от ответчика: Иванова М.Ю. - представителя по доверенности от 30.11.2016,
  11. от третьего лица (Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске): Пупышева А.В. - представителя по доверенности от 09.01.2017 № 20,
  12. при ведении протокола судебного заседания Чиркуновой А.А.,
  13. Установил:

  14. Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Першину Дмитрию Валерьевичу (далее – ответчик) об обязании за свой счет привести в первоначальное состояние объект – помещение 4, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Толстого, д. 54, путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца, входной группы (отдельного входа), навесного фасада, в течении двух недель с момента вступления решения в силу.
  15. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2016 возбуждено производство по делу.
  16. Определением от 25.11.2016 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Железнодорожного района в городе Красноярске, ООО УК «Жилкомресурс».
  17. Определением от 01.03.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Форс-Бюро».
  18. Третьи лица-ООО УК «Жилкомресурс», ООО «Форс-Бюро», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.
  19. Представитель Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске представил дополнительные пояснения. Документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 АПК РФ.
  20. Истец требования поддержал. Ответчик требования не признал.
  21. В связи с неполучением ООО «Форс-Бюро» определение суда, суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, определил с согласия сторон объявить перерыв в судебном заседании с 09 час. 40 мин. 03.04.2017 г. до 09 час. 15 мин. 10.04.2017 г. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие. Третье лицо - ООО «Форс-Бюро» письменно заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.
  22. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
  23. ИП Першину Д.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение 4, общей площадью 32,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Тостого д. 54, право зарегистрировано 19.02.2013 (выписка из Единого государственного реестра прав от 26.09.2016 №90-25368608).
  24. Общество с ограниченной ответственностью УК «Жилкомресурс»является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Толстого д 54.
  25. Администрация Железнодорожного района в городе Красноярске обратилась в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с письмом от 05.08.2016 №1431-акр о необходимости принять меры к собственнику помещения, в котором самовольно выполнено переустройство. К письму приложен акты об установлении факта самовольного переустройства жилого помещения от 04.08.2016.
  26. Согласно акту обследования от 11.08.2016 помещения №4 в доме № 54 по ул. Толстого города Красноярска, составленного работниками Департамента градостроительства администрации города Красноярска, проведены работы по разбору кирпичной стены пятиэтажного жилого дома с целью устройства изолированного входа; помещение эксплуатируется в качестве магазина. К акту приложены фотоизображения и схема размещения объекта.
  27. В письме от 17.08.2016 № 04/2801дг Департамент градостроительства администрации города Красноярска уведомил ИП Першина Д.В. о необходимости приведения помещения34 по адресу: г. Красноярск, ул. Толстого д.54, в первоначальное состояние в 30-дневный срок с момента получения уведомления. В уведомлении от 17 августа 2016 года департамент градостроительства указывает ответчику на самовольную реконструкцию помещения в виде: выстроенного крыльца на отмостке дома, установке козырька, демонтаже оконного блока, установке входной двери вместо окна, демонтаже подоконного пространства, стены являющейся ограждающей конструкцией жилого дома.
  28. При повторном обследовании (акт осмотра от 17.09.2016) установлено, что по адресу: г.Красноярск, ул. Толстого д.54 помещение 4 располагается жилой дом, на первом этаже находится магазин пива «Пивной причал», вход в магазин осуществляется со стороны ул. Толстого с помощью пристроенного крыльца. Требование уведомления от 17.08.2016 №04/2801дг о необходимости приведения помещения в первоначальное состояние не выполнены. К акту приложены фотоизображения.
  29. Ссылаясь на то, что ответчиком без получения разрешительных документов проведены работы по реконструкции помещения в части пробивки панелей стены пятиэтажного жилого дома, с целью устройства изолированного входа в помещение с обустройством лестницы, лестничного ограждения, крыльца и козырька, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика за свой счет привести в первоначальное состояние объект – помещение 4, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Толстого д. 54, путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца, входной группы (отдельного входа), навесного фасада.
  30. Согласно заключению ООО «Форс-Бюро» от 03 июня 2016 года выполненные работы по помещению № 4 по адресу г. Красноярск ул. Толстого 54 не являются реконструкцией, поскольку не затрагивают конструктивных изменений расчетной схемы всего здания.
  31. Согласно представленному ответчиком кадастровому паспорту помещения от 19 июля 2016 года в помещении признаки реконструкции отсутствуют, в помещении проведен ремонт с частичным монтажом, демонтажем некапитальных перегородок и устройством отдельного входа с устройством крыльца из легких металлических конструкций.
  32. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
  33. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
  34. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
  35. В соответствии с пунктом 14) статьи 1 Градостроительного кодекса реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
  36. В уведомлении от 17 августа 2016 года департамент градостроительства указывает ответчику на самовольную реконструкцию помещения в виде: выстроенного крыльца на отмостке дома, установке козырька, демонтаже оконного блока, установке входной двери вместо окна, демонтаже подоконного пространства, стены являющейся ограждающей конструкцией жилого дома.
  37. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
  38. Согласно пункту 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
  39. С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
  40. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (пункт 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
  41. Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).
  42. Лицо, обращающееся с иском, основанным на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.
  43. Истец, должен обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.
  44. Соответственно, обращаясь с иском, в рамках настоящего дела Департамент градостроительства администрации города Красноярска в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие у него собственной заинтересованности в обязании ответчика произвести объект в первоначальное положение, то есть нарушение действиями ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц, а также несёт бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.
  45. Исследовав предоставленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие у Департамента градостроительства администрации города Красноярска собственного материально-правового интереса в предъявленном иске.
  46. В рамках настоящего дела истцом – органом, уполномоченным выявлять на территории города Красноярска самовольные постройки и сооружения, размещенные без разрешительных документов (пункт 3.39 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утверждённого распоряжением администрации г. Красноярск от 17 августа 2010 года № 114-р), заявлено требование о восстановлении принадлежащего ответчику на праве собственности помещения. Из представленных истцом в обоснование заявленных требований актов осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Толстого д. 54 помещение 4, следует, что ответчиком произведены работы по разбору кирпичной стены с устройством крыльца. Ответчиком данный факт не оспорен.
  47. Однако, оценив указанные выше обстоятельства, арбитражный суд полагает недоказанным наличие у Департамента градостроительства администрации города Красноярска собственной заинтересованности в заявленном им иске.
  48. Помещение 4 по адресу: г. Красноярск, ул. Толстого д. 54, принадлежит ответчику на праве особенности. Из материалов настоящего дела не следует, что земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом, находится в муниципальной собственности. Более того, в нарушение статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал каким образом публичный интерес будет защищен в данном случае. Сам по себе факт отсутствия разрешения на переоборудование (реконструкция) не может быть признан достаточным основанием для удовлетворения исковых требований при недоказанности вышеприведенных обстоятельств. Аналогичный подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 308-ЭС15-15458 по делу № А32-22681/2014.
  49. Истцом не доказано, что в данном случае имела место реконструкция нежилого помещения, в результате которой создан новый объект. Как следует из материалов дела и пояснений сторон в данном случае имело место переустройство (переоборудование) нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в результате которого новый объект недвижимости не создан. Доказательства иного в материалы дела не представлены.
  50. В данном случае истец также не доказал, что произведенное ответчиком переустройство (переоборудование) нежилого помещения создает угрозу жизни, здоровью граждан.
  51. Нарушение прав собственников на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме также не обосновывает интерес истца в избранном им способе защиты, поскольку доказательства того, что истец управомочен действовать от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома в материалах дела не отсутствуют.
  52. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением измененных объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). При указанных обстоятельствах, исковые требования Департамента градостроительства администрации города Красноярска не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, не доказано право на иск.
  53. Возражения ответчика по иску истцом не опровергнуты. Согласно заключению ООО «Форс-Бюро» от 03 июня 2016 года выполненные работы по помещению № 4 по адресу г. Красноярск ул. Толстого 54 не являются реконструкцией, поскольку не затрагивают конструктивных изменений расчетной схемы всего здания. Согласно представленному ответчиком кадастровому паспорту помещения от 19 июля 2016 года в помещении признаки реконструкции отсутствуют, в помещении проведен ремонт с частичным монтажом, демонтажем некапитальных перегородок и устройством отдельного входа с устройством крыльца из легких металлических конструкций. В соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 АПК РФ истцом не опровергнуты доводы ответчика об отсутствии самовольной реконструкции помещения
  54. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
  55. Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
  56. Решил:

  57. в иске отказать.
  58. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
  59. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
  60. Судья
  61. Г.Г. Петроченко

Печать

Печатать