9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Приморского края от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года .
  2. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.
  3. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Филимоненко
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Трегубовой Ирины Ивановны (ИНН 252000052708, ОГРНИП 304251107000144, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2004)
  6. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004), в лице отдела надзорной деятельности Кавалеровского муниципального района
  7. об оспаривании предписания от 14.10.2015 № 114/1/64
  8. при участии в заседании:
  9. от заявителя – представитель М.П. Колотовкина, доверенность от 23.01.2017 № 182 сроком действия 1 год;
  10. от ответчика – не явились, извещены:
  11. Установил:

  12. Индивидуальный предприниматель Трегубова Ирина Ивановна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, в лице отдела надзорной деятельности Кавалеровского муниципального района (далее – ответчик, Отдел надзорной деятельности) от 14.10.2015 № 114/1/64 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
  13. Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в нём своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  14. Представитель предпринимателя в судебном заседании заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
  15. Дополнительно сослался на вступившее в законную силу решение Кавалеровского районного суда от 08.08.2016 по делу № 12-45/2016, по спору между теми же сторонами, имеющее, по мнению заявителя, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
  16. Как следует из представленного отзыва, ответчик заявление не признаёт. Указывает, что при вынесении оспариваемого предписания нарушений закона со стороны Отдела надзорной деятельности не допущено. В связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
  17. Из материалов дела судом установлено, что Отделом надзорной деятельности была проведена плановая выездная проверка предпринимателя на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.
  18. В ходе проверки по месту осуществления предпринимателем деятельности в п. Кавалерово, по ул. Арсеньева, 79 (магазин «Домотехника») административным органом установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
  19. - на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, а именно проектная документация;
  20. - огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковых номеров;
  21. - руководитель организации (предприниматель И.И. Трегубова) не прошёл обучение пожарно-техническому минимуму;
  22. - кнопка ручного пуска систем пожарной автоматики не обозначена соответствующим знаком пожарной безопасности;
  23. - допускается временное хранение горючих материалов на путях эвакуации в помещении торгового зала;
  24. - пути эвакуации в торговом зале не обозначены соответствующими знаками пожарной безопасности;
  25. - в тамбуре эвакуационного выхода производится временное хранение горючего материала, а именно информационного стенда;
  26. По результатам проверки 14.10.2015 административным органом составлен Акт проверки № 114, а так же составлены протоколы от 23.10.2015 об административном правонарушении № 168, 169.
  27. Отделом надзорной деятельности предпринимателю выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 14.10.2015 № 114/1/64 в срок до 01.02.2016.
  28. Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает её права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприниматель И.И. Трегубова обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
  29. Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого предписания, суд полагает, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению ввиду следующего.
  30. В соответствии со статей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
  31. В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон N 123-ФЗ) в случае, если положениями данного Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 этого Закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
  32. Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР N 390) введены в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012.
  33. В пункте 39 приказа МЧС РФ от 16.03.2007 N 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
  34. В силу пункта 1 ППР N 390 настоящие правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
  35. Вывод административного органа о том, что в помещении торгового зала допускается временное хранение горючих материалов на путях эвакуации не основан на нормах действующего законодательство.
  36. В соответствии с пункта 116 ППР № 390 запрещается временное хранение горючих материалов, отходов, упаковок и контейнеров в торговых залах и на путях эвакуации.
  37. Административным органом произведен визуальный осмотр помещения и сделан вывод, что витринами перекрыты предусмотренные проектом эвакуационные проходы.
  38. Однако визуальный осмотр при проведении проверки является недостаточной мерой для установления указанных нарушений, поскольку действующими нормами КоАП РФ предписано административному органу четко оформлять процессуальные документы, являющиеся основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).
  39. Факт нарушения требований пожарной безопасности на проверяемом объекте подлежит фиксации путем проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (пункт 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ).
  40. Результаты осмотра, в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ, оформляются протоколом, составляемым в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
  41. Протокол осмотра помещения по адресу: п. Кавалерово, ул. Арсеньева, 79 государственным инспектором не составлялся. В качестве приложения к акту проверки приложены фотоматериалы, согласно которым видно, что пути эвакуации находятся между рядами находящихся в торговом зале товаров, расстояние до путей эвакуации и между рядами товаров не менее 1 метра. Товар в упаковках (холодильники) расположен не на путях эвакуации, а возле витражных окон и никак не мешает эвакуации людей из торгового зала.
  42. Таким образом, витрины бытовой техники не перекрывают предусмотренные планом эвакуации проходы в торговом зале и размещены таким образом, чтобы не загромождать их. Проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности и расстояние, как до эвакуационного выхода, так и до аварийного выхода соблюдаются.
  43. Кроме того, в Акте проверки и Предписании указано, что на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, а именно проектная документация.
  44. Согласно пункту 61 ППР № 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
  45. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
  46. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
  47. Установка средств обеспечения пожарной безопасности в здании осуществлялась ООО «Центр-Сервис» в 2007 году. Акт приемки технических средств пожарной сигнализации от 09.02.2007 подписан начальником Отдела надзорной деятельности Кавалеровского муниципального района и предыдущим арендатором помещений предпринимателем В.В. Дубовым.
  48. Помещения площадью 169,2 кв. м. по адресу: п. Кавалерово, ул. Арсеньева, 79 предприниматель И.И. Трегубова арендует по договору аренды с А.А. Новоселовой от 01.12.2011.
  49. Как пояснил заявитель, при заключении договора аренды был передан только Акт приемки технических средств пожарной сигнализации от 09.02.2007, а исполнительная документация на установку системы противопожарной защиты объекта не была передана собственником предпринимателю И.И. Трегубовой, как новому арендатору. Какие-либо работы по установке системы противопожарной защиты объекта ни собственником помещений предпринимателем не проводилось с момента заключения договора аренды.
  50. На момент установки средств обеспечения пожарной безопасности действовал Приказ МЧС России от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)».
  51. Вышеуказанные Правила пожарной безопасности в отличие действующих в настоящее время ППР № 390, такое положение, как обязательное хранение на объекте исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта не предусматривали. Установка средств обеспечения пожарной безопасности в здании осуществлялась в соответствии с действующими на тот момент правилами пожарной безопасности.
  52. Также из ППР № 390 не следует, что предприниматель обязан был вновь произвести монтаж средств обеспечения пожарной безопасности.
  53. Кроме того, согласно Предписанию предпринимателю вменяется то обстоятельство, что огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковых номеров (пункт 475 ППР № 390).
  54. Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) здания и сооружения должны быть обеспечены первичными средствами пожаротушения лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями и сооружениями.
  55. Номенклатура, количество и места размещения первичных средств пожаротушения устанавливаются в зависимости от вида горючего материала, объемно-планировочных решений здания, сооружения, параметров окружающей среды и мест размещения обслуживающего персонала (часть 2 статьи 60 Технического регламента).
  56. Согласно пункту 475 ППР № 390 каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер. Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пломбой.
  57. В соответствии с пункта 478 ППР № 390 руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.
  58. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.
  59. На момент проведения проверки все огнетушители были пронумерованы, имели эксплуатационные паспорта от 15.01,2015, внесены в журнал учёта огнетушителей с отметками о дате перезарядки.
  60. Не принимается судом указание ответчика в тексте оспариваемого Предписания, что предприниматель И.И. Трегубова не прошла обучение пожарно-техническому минимуму.
  61. Пунктом 3 ППР № 390 установлено, что лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.
  62. В соответствии с пунктом 1 Приказа «Об утверждении Норм пожарной безопасности» устанавливаются требования пожарной безопасности к организации обучения мерам пожарной безопасности работников организаций.
  63. Пунктом 36 Приказа «Об утверждении Норм пожарной безопасности» предусмотрено, что обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства проходят: руководители и главные специалисты организации или лица, исполняющие их обязанности; работники, ответственные за пожарную безопасность организаций и проведение противопожарного инструктажа; руководители первичных организаций добровольной пожарной охраны; руководители загородных оздоровительных учреждений для детей и подростков; работники, выполняющие газоэлектросварочные и другие огневые работы; водители пожарных автомобилей и мотористы мотопомп детских оздоровительных учреждений; иные категории работников (граждан) по решению руководителя.
  64. Таким образом, законодателем индивидуальные предприниматели не отнесены к лицам, подлежащим обучению пожарно-техническому минимуму, поскольку не являются работниками организаций или руководителями организаций. Такие лица прямо не перечислены в вышеуказанном пункте Приказа, возможность расширительного толкования круга лиц, подлежащих в обучению пожарно-техническому минимуму, не предусмотрена, перечень является присекательным.
  65. Вместе с этим, приказом предпринимателя от 15,01.2015 № 1 директор магазина Е.А. Селюта назначен ответственным за пожарную безопасность. Е.А. Селюта прошел необходимую подготовку и обучение пожарно-техническому минимуму, что подтверждается удостоверением от 05.02.2013.
  66. Кроме того, согласно Предписанию кнопка ручного пуска систем пожарной автоматики не обозначена соответствующим знаком пожарной безопасности.
  67. Согласно пункту 1.1 Норм НПБ 160-97 применение сигнальных цветов и знаков пожарной безопасности обязательно для организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности на всей территории Российской Федерации.
  68. Выбор вида, типоразмера, количества и мест расположения знаков, а также сигнальных цветов для конкретных условий должен осуществляться в соответствии с настоящими нормами, действующими стандартами, строительными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности в порядке реализации мер пожарной безопасности по согласованию с Государственной противопожарной службой (ГПС) МВД России.
  69. В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Норм НПБ 160-97 сигнальные цвета следует использовать для обозначения мест размещения пожарной техники, мест нахождения кнопок ручного пуска установок пожарной автоматики, систем противодымной защиты, мест нахождения средств индивидуальной защиты, самоспасания и т.п.; обозначения путей эвакуации, а также границ зон путей эвакуации, которые не допускается загромождать или использовать для складирования.
  70. В ходе проверки административным органом было выявлено, что кнопка ручного пуска систем пожарной автоматики не обозначена соответствующим знаком пожарной безопасности в торговом зале.
  71. Однако уже в момент проведения проверки, и, следовательно, на день вынесения оспариваемого Предписания предпринимателем И.И. Трегубовой указанное нарушение было устранено, что подтверждается фотографиями помещений магазина.
  72. В части указания Отдела надзорной деятельности на то, что пути эвакуации в торговом зале не обозначены соответствующими знаками пожарной безопасности, суд пришёл к следующим выводам.
  73. В соответствии с пунктом 33 ППР № 390 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).
  74. Как установлено пунктом 43 ППР № 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы. Эвакуационное освещение должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.
  75. Положениями Норм пожарной безопасности НПБ 160-97 установлен порядок применения сигнальных цветов и знаков пожарной безопасности.
  76. При этом для внешнего оформления знаков пожарной безопасности, обозначения мест размещения пожарной техники, мест нахождения кнопок ручного пуска установок пожарной автоматики, систем противодымной защиты, мест нахождения средств индивидуальной защиты, самоспасания и т.п.; обозначения путей эвакуации, а также границ зон путей эвакуации, которые не допускается загромождать или использовать для складирования необходимо использовать сигнальные цвета (пункт 1.2 НПБ 160-97).
  77. Положениями ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», принятого Постановлением Госстандарта России от 19.09.2001 № 387-ст (далее - ГОСТ Р 12.4.026-2001), предусмотрены требования к сигнальным цветам, знакам безопасности и сигнальной разметке для производственной, общественной и иной хозяйственной деятельности людей, производственных, общественных объектов и иных мест, где необходимо обеспечение безопасности.
  78. В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009 ФЭС включает в себя (визуализацию) элементы, обозначающие: пути эвакуации; эвакуационные двери (аварийные выходы); опасные места, расположенные вдоль путей эвакуации; места размещения спасательных средств, средств противопожарной и противоаварийной защиты, средств связи; объекты оперативного опознания.
  79. К указательным элементам ФЭС относят в том числе, эвакуационные знаки безопасности и знаки безопасности медицинского и санитарного назначения по ГОСТ Р 12.4.026; знаки пожарной безопасности по ГОСТ Р 12.4.026; планы эвакуации; стрелки; таблички с поясняющими надписями и (или) графическими изображениями; линии (полосы) направляющие, контурные и ограничительные; плоские фигуры (экраны светового фона, подложки и т.п.), предназначенные для визуализации в темноте различных объектов оперативного опознания (пункт 5.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009).
  80. В соответствии с вышеуказанными нормами в торговом зале предпринимателя Трегубовой установлены светильники аварийного освещения на путях эвакуации с автономными источниками питания при отключения основного источника питания. Ресурс работы автономного источника питания обеспечивает аварийное освещение на путях эвакуации в течение расчетного времени эвакуации людей в безопасную зону. Согласно приложенным к заявлению фотоматериалам в торговом зале из любой точки видно светящееся табло «ВЫХОД».
  81. Также в торговом зале на стене в доступном для обзора месте размещена схема эвакуации, на которой указаны пути эвакуации.
  82. Указание Отдела надзорной деятельности на то, что в тамбуре эвакуационного выхода производится временное хранение горючего материала, а именно информационного стенда, отклоняется судом.
  83. Подпунктом В пункта 36 ППР № 390 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.
  84. При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается, в частности загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов; изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования в соответствии с нормативными правовыми актами (п. 36 «б», «ж» ППР № 390).
  85. Предпринимателем И.И. Трегубовой не допущено временное хранение горючих материалов в тамбуре эвакуационного выхода, Мобильный рекламный информационный стенд в оперативных целях был размещен в тамбуре аварийного выхода, а не эвакуационного выхода. На момент вынесения Постановления стенд был перемещен.
  86. Вышеуказанный мобильный рекламный информационный стенд изготовлен из металлической рамки-каркаса, покрытой антикоррозийным составом. Антикоррозийный состав или антикоррозийная краска служит для предотвращения коррозии рамки-каркаса. Металлическая рамка-каркас служит и как антивандальная рамка. Благодаря огнеупорности металла, рамка является негорючим материалом.
  87. Внутри рамки-каркаса вставлена плита-основание для размещения объявлений и рекламы, которое выполнено на основе пластика, который является горючим, но для исключения возможности его возгорания, прозрачное защитное покрытие выполнено из поликарбоната и закреплено на щите так, что целиком закрывает плиту, тем самым, предотвращая извне какой-либо доступ к горючим частям щита.
  88. На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено без достаточных к тому правовых оснований и нарушает права и законные интересы И.И. Трегубовой в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
  89. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  90. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований отказа в удовлетворении требования заявителя.
  91. В связи с удовлетворением заявленного требования судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
  92. Государственная пошлина по заявлению о принятии обеспечительных мер, в принятии которых судом было отказано, относятся на заявителя.
  93. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  94. Решил:

  95. Признать недействительным предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, в лице отдела надзорной деятельности Кавалеровского муниципального района от 14.10.2015 № 114/1/64 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
  96. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
  97. Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Трегубовой Ирины Ивановны 300 (триста) рублей судебных расходов в виде государственной пошлины по заявлению.
  98. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
  99. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
  100. Судья Д.А. Самофал

Печать

Печатать