9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Нижегородской области

Решение от

По делу № А43-35776/2016
  1. Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2017 года.
  2. В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2017 года.
  3. Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
  4. судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-1082)
  5. при ведении протокола судебного заседания
  6. помощником судьи Хохловой Е.В.,
  7. в отсутствие представителей сторон,
  8. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
  9. публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»
  10. (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)
  11. к закрытому акционерному обществу «Авиационные и технические масла»
  12. (ИНН: 5259007683, ОГРН: 1025204409845)
  13. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию; пеней
  14. и у с т а н о в и л:
  15. публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – общество «ТНС энерго НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Авиационные и технические масла» (далее – общество «Авиатехмас») о взыскании 669 775 рублей 22 копеек задолженности за потребленную в августе и сентябре 2016 года электрическую энергию; 28 733 рублей 95 копеек пеней, начисленных с 12.10.2016 по 13.12.2016, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы основного долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).
  16. Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 37 Закона об электроэнергетике и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате полученного коммунального ресурса.
  17. Определением от 26.12.2016 суд назначил предварительное судебное заседание на 14.02.2017. Названное определение суда вручено истцу и ответчику, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления, возвратившиеся в суд. Суд также известил конкурсного управляющего ответчика Новикова В.В. о времени и месте рассмотрения дела.
  18. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.
  19. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
  20. Ответчик отзыв не представил.
  21. Рассмотрев материалы дела
  22. Суд
  23. Установил:

  24. Стороны заключили договор энергоснабжения от 18.11.2015 № 1532000, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (ответчик) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).
  25. Расчетным периодом для осуществления расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является 1 месяц (пункт 4.1 договора).
  26. Порядок оплаты установлен приложением № 7 к договору.
  27. На основании итогового счета-фактуры в месяце, следующим за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование с акцептом за фактически принятое количество электрической энергии с зачетом полученных авансовых платежей. Срок оплаты платежного требования с акцептом – 5-ть рабочих дней, не считая дня поступления в банк (пункт 1.2 приложения № 7 к договору).
  28. Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период. Пунктом 5.1 договора стороны согласовали условия о пролонгации.
  29. Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в августе и сентябре 2016 года поставил потребителю электрическую энергию в количестве, указанном в актах приема-передачи электрической энергии, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры от 31.08.2016 № 74/Э/1/16/1532000/002235, от 30.09.2016 № 74/Э/1/16/1532000/002538 на общую сумму 669 775 рублей 22 копеек, а также предъявил платежные требования.
  30. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
  31. В статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
  32. В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
  33. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
  34. Из материалов дела усматривается, что ответчик потреблял поставленную истцом электрическую энергию в августе и сентябре 2016 года.
  35. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Авиатехмас» возбуждено 26.12.2011. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2014 по делу № А40-130805/2011 общество «Авиатехмас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
  36. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу, что денежные обязательства общества «Авиатехмас» по оплате поставленной электрической энергии возникли после принятия судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и относятся к текущим платежам.
  37. Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
  38. С учетом изложенного вопросы о размере задолженности общества «Авиатехмас» и факте поставки электрической энергии подлежат рассмотрению в самостоятельном судебном процессе вне рамок дела о банкротстве.
  39. Исследовав материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.
  40. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
  41. В части 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
  42. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
  43. Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
  44. Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве оказанных услуг, о размере задолженности поставленной энергии, а также не представил доказательств уплаты имеющейся задолженности.
  45. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  46. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 669 775 рублей 22 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
  47. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 28 733 рублей 95 копеек пеней, начисленных с 12.10.2016 по 13.12.2016, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы основного долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.
  48. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
  49. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
  50. Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
  51. Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела.
  52. Расчет пеней произведен истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер пеней по существу не оспорил, контррасчет не представил. Суд счел представленный истцом расчет пеней правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких условиях требование истца в части взыскания с ответчика 28 733 рублей 95 копеек пеней подлежит удовлетворению.
  53. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
  54. На этом основании подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 14.12.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.
  55. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
  56. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  57. Решил:

  58. взыскать с закрытого акционерного общества «Авиационные и технические масла» (ИНН: 5259007683, ОГРН: 1025204409845) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316) 669 775 рублей 22 копейки задолженности за потребленную в августе и сентябре 2016 года электрическую энергию; 28 733 рубля 95 копеек пеней, начисленных с 12.10.2016 по 13.12.2016, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы основного долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 16 970 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
  59. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
  60. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
  61. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  62. Судья К.В. Белова

Печать

Печатать