9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Приморского края от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.
  3. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Филимоненко,
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вест Импорт» (ИНН 2537096290, ОГРН 1122537005315, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2012)
  6. к Дальневосточной оперативной таможне (ИНН 2536072201, ОГРН 1032501276609, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.01.2003)
  7. об оспаривании постановлений
  8. при участии в заседании:
  9. от заявителя – представитель В.В. Цигельникова, доверенность от 01.12.2016 сроком действия 3 года;
  10. от ответчика – старший уполномоченный по особо важным делам отдела организации административных расследований Е.В. Алаторцева, доверенность от 20.01.2017 № 14-03/529 сроком действия до 31.12.2017; главный государственный таможенный инспектор правового отдела Д.Ю. Кайгородова, доверенность от 23.01.2017 № 14-03/596 сроком действия до 31.12.2017;
  11. Установил:

  12. общество с ограниченной ответственностью «Вест Импорт» (далее – заявитель, общество, ООО «Вест Импорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Дальневосточной оперативной таможни (далее – таможенный орган, таможня, ДВОТ, административный орган) от 01.11.2016 по делам об административных правонарушениях № 10710000-19/2016 и № 10710000-20/2016.
  13. Представитель общества поддержала заявленные требования, указав, что в действиях ООО «Вест Импорт» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку им предприняты все меры по соблюдению таможенного законодательства, в том числе по представлению документов, необходимых и достаточных для таможенного контроля по спорным декларациям на товары (далее – ДТ).
  14. Заявитель пояснил, что графы 31 и 33 ДТ № 10714040/210715/0022616 (товар № 1), 10714040/031115/0037753 (товар № 1) были заполнены на основании документов, отражающих содержание внешнеэкономической сделки, и товаросопроводительных документов. Все документы, которые имеются в распоряжении ООО «Вест Импорт», были предоставлены в таможенный орган при таможенном оформлении товаров. Иные документы отсутствуют. Об этом было указано в ответах на запросы таможенного органа.
  15. Общество также указало, что поскольку обжалуемые постановления по делам об административных правонарушениях являются незаконными, взыскание предусмотренного ими административного штрафа приведёт к нарушению прав и законных интересов ООО «Вест Импорт» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  16. Таможенный орган требования заявителя не признал, считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Полагает, что собранными по делам административными материалами доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.
  17. Административный орган указал, что ООО «Вест Импорт» не представило в ходе камеральной таможенной проверки доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований таможенного законодательства по представлению документов, необходимых для проведения таможенной проверки, а также отсутствие возможности для их соблюдения.
  18. Из собранных материалов следует, что объективные причины, не позволившие ООО «Вест Импорт» представить в установленный таможенным органом срок документы и сведения, необходимые для проведения таможенной проверки, отсутствовали.
  19. Кроме того, по мнению ДВОТ, срок подачи в суд заявления об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях обществом пропущен и восстановлению не подлежит.
  20. Относительно срока для оспаривания постановлений ДВОТ по делам об административных правонарушениях № 10710000-19/2016, № 10710000-20/2016 общество указало, что воспользовалось правом на обжалование в суд постановлений в срок, установленный действующим законодательством с учетом того, что 27.11.2016 выпадало на воскресенье (нерабочий день), последним днем срока на обжалование постановлений считается первый следующий за ним рабочий день - понедельник 28.11.2016.
  21. Таким образом, заявление ДВОТ о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд является необоснованным.
  22. Из материалов дела судом установлено, что ООО «Вест Импорт» заключен внешнеторговый контракт № WIS-01 с компанией SOUTHBURY PTE LTD, в счет исполнения обязательств по которому на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) ввезен и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по № 10714040/210715/0022616, 10714040/031115/0037753 товар № 1: «контейнеры новые, прямоугольной формы с ручкой и крышкой с отверстиями для воздуха, для переноски мелких домашних питомцев, изготовленные из пластмассы, имеющие одинарные стенки; изготовитель NANBIAO PLASTIC ACCESSORIES FACTORY, товарный знак BARBUS, различных моделей и артикулов».
  23. В графе 33 ДТ заявлен классификационный код 3923 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
  24. В соответствии со статьей 131 ТК ТС 06.06.2016 Дальневосточным таможенным управлением (далее - ДВТУ) принято решение о целесообразности проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в отношении товаров, задекларированных ООО «Вест Импорт» по ДТ№ 10714040/210715/0022616, 10714040/031115/0037753.
  25. Декларирование товаров по вышеуказанным ДТ производилось в электронной форме, то есть документы вместе с ДТ представлялись в таможенный орган в формализованном виде, в связи с чем в целях проверки соблюдения обществом требований права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при декларировании товаров ДВТУ по адресу государственной регистрации ООО «Вест Импорт» направлены требования от 08.06.2016 № 15-01-19/08894 и от 25.07.2016 № 15-01-19/11489 о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке в срок до 15.08.2016.
  26. В соответствии с требованием от 08.06.2016 № 15-01-19/08894 обществу надлежало представить копии следующих надлежащим образом заверенных документов, необходимых для проведения таможенного контроля:
  27. - контракт от 20.02.2014 № WIS-01 с дополнительными соглашениями, спецификациями к нему;
  28. - инвойсы от 05.06.2015 № WS-111, от 05.10.2015 № WS-121 и упаковочные листы к ним;
  29. - коносаменты от 15.07.2015 № GZVT009R9101, от 23.10.2015 № GZVT664N19103;
  30. - документы, подтверждающие разрешение правообладателя торговой марки «BARBUS» на ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком «BARBUS»;
  31. - каталог завода-изготовителя и/или иные документы, содержащие сведения о назначении, материале и способе изготовления товаров, а также фотографии, рисунки в разрезе моделей и артикулов;
  32. - коммерческие и бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на учет, дальнейшую реализацию или передачу товаров на территории Российской Федерации (договоры купли-продажи, договоры комиссии, агентские договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акта приема-передачи товаров, карточки по счетам бухгалтерского учета: 41, 51, 52, 60, 62, 76, 90, документы оплаты за товары (выписки банка, платежные поручения).
  33. 04.07.2016 ООО «Вест Импорт» представлены документы по пункту 6 требования ДВТУ, по пунктам 1 - 5 документы не представлены.
  34. Согласно письменным пояснениям ООО «Вест Импорт», документы, запрашиваемые в пунктах 1-5, были предоставлены при оформлении ДТ № 10714040/210715/0022616, 10714040/031115/0037753. Иные причины непредставления документов, запрашиваемых в пунктах 1-5 требования, в письме ООО «Вест Импорт» не указаны.
  35. По требованию от 25.07.2016 № 15-01-19/11489 обществу надлежало представить копии следующих надлежащим образом заверенных документов, необходимых для проведения таможенного контроля:
  36. - каталог завода-изготовителя и/или иные документы, содержащие изображения товаров в разрезе моделей и артикулов;
  37. - сведения о предназначении переносок артикулов BOX 001, BOX 002, BOX 003, BOX 004, BOX 005, BOX 006, BOX 007, BOX 008, BOX 009, BOX 010, BOX 011, BOX 012, BOX 013, BOX 014, BOX 015, BOX 016, BOX 017;
  38. - сведения о материале изготовления переносок артикулов BOX 001, BOX 002, BOX 003, BOX 004, BOX 005, BOX 006, BOX 007, BOX 008, BOX 009, BOX 010, BOX 011, BOX 012, BOX 013, BOX 014, BOX 015, BOX 016, BOX 017, в том числе о виде материала (листовой или прочий);
  39. - сведения о наличии конструктивных особенностей переносок в разрезе артикулов.
  40. 16.08.2016 ООО «Вест Импорт» представило таможне письменные пояснения о том, что документы, запрашиваемые ДВТУ в пункте 1 требования, были представлены при оформлении ДТ № 10714040/210715/0022616, 10714040/031115/0037753, а сведения, запрашиваемые в пунктах 2-4, были указаны в ДТ №10714040/210715/0022616, 10714040/031115/0037753. При этом иные причины непредставления документов, указанных в пунктах 1-4 требования, в письме общества не указаны.
  41. Посчитав, что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в отношении общества с учётом его надлежащего уведомления, 21.09.2016 таможней были составлены протоколы об административных правонарушениях № 10710000-19/2016 и № 10710000-20/2016.
  42. Постановлениями от 01.11.2016 общество было признано виновным в совершении административных правонарушений и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ. Административное наказание было назначено заявителю в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по каждому постановлению.
  43. Не согласившись с постановлениями таможни от 01.11.2016 по делам об административных правонарушениях № 10710000-19/2016 и № 10710000-20/2016, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
  44. Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемых постановлений в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
  45. В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
  46. Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
  47. При этом в соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
  48. Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения).
  49. В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
  50. Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено аналогичное правило, согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
  51. В силу статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
  52. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (пункт 3 статьи 4.8 КоАП РФ).
  53. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (пункт 4 статьи 4.8 КоАП РФ).
  54. Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления от 01.11.2016 были получено обществом 17.11.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
  55. Поскольку 27.11.2016 выпадало на воскресенье (нерабочий день), последним днем срока на оспаривание постановлений считается первый следующий за ним рабочий день - понедельник 28.11.2016.
  56. Согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте, в котором поступило заявление об оспаривании постановлений ДВОТ по делам об административных правонарушениях № 10710000-19/2016 и № 10710000-20/2016, общество обратилось в арбитражный суд 28.11.2016.
  57. Учитывая отсутствие доказательств того, что заявитель узнал или должен был узнать о вынесении постановлений ранее указанного срока (17.11.2016), а также дату обращения в арбитражный суд – 28.11.2016, суд признает подачу обществом заявления в арбитражный суд в пределах установленного частью 2 статьи 208 АПК десятидневного срока.
  58. Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
  59. В соответствии с пунктом 31 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
  60. Статьями 94 и 95 ТК ТС установлено, что в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с ТК ТС, таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а также деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, должностные лица таможенных органов проводят таможенный контроль исходя из принципа выборочности и с использованием системы управления рисками при выборе объектов и форм таможенного контроля.
  61. При этом согласно статье 99 ТК ТС таможенный контроль после выпуска товаров ими проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС, в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
  62. Статьей 110 ТК ТС в качестве одной из форм таможенного контроля предусмотрена таможенная проверка.
  63. В силу статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
  64. Статьей 134 ТК ТС определены права и обязанности должностных лиц таможенного органа при проведении таможенной проверки, из которой следует, что при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа вправе требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также иную информацию, относящуюся к проверяемым товарам.
  65. Истребование таких документов осуществляется в порядке статьи 98 ТК ТС, согласно которой таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
  66. Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
  67. Проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе (подпункт 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС).
  68. Статьями 166, 185 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» также установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 98 ТК ТС.
  69. В случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, участник ВЭД обязан предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации), письменное объяснение причин неисполнения запроса.
  70. Материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных норм общество по требованиям таможни запрашиваемые документы, необходимые для проведения таможенного контроля, в установленные сроки представило не в полном объеме.
  71. Так, во исполнение требования от 08.06.2016 № 15-01-19/08894 ООО «Вест Импорт» представлены документы по пункту 6 требования ДВТУ, по пунктам 1 - 5 документы не представлены.
  72. Относительно непредставления иных документов общество указало, что запрашиваемые документы были предоставлены при оформлении ДТ № 10714040/210715/0022616, 10714040/031115/0037753.
  73. По требованию от 25.07.2016 № 15-01-19/11489 ООО «Вест Импорт» представило таможне письменные пояснения о том, что документы, запрашиваемые ДВТУ в пункте 1 требования (каталог завода-изготовителя и иные документы, содержащие изображения товаров в разрезе моделей и артикулов), были представлены при оформлении ДТ № 10714040/210715/0022616, 10714040/031115/0037753, а сведения, запрашиваемые в пунктах 2-4, были указаны в ДТ №10714040/210715/0022616, 10714040/031115/0037753.
  74. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, при таможенном декларировании товаров по вышеуказанным ДТ ООО «Вест Импорт» каталог завода-изготовителя и иные документы, содержащие сведения о назначении, материале и способе изготовления товаров, а также фотографии, рисунки в разрезе моделей и артикулов не представлялись, что, в том числе подтверждается описями документов к ДТ.
  75. Кроме того, в ДТ № 10714040/210715/0022616, 10714040/031115/0037753 не содержатся запрашиваемые таможенным органом сведения о виде материала изготовления переносок, наличии конструктивных особенностей переносок в разрезе артикулов.
  76. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС.
  77. При этом конкретный перечень таких документов статьей 183 ТК ТС не определен в связи с широкой номенклатурой и разнообразием товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.
  78. Поскольку классификационный код товара определяется декларантом исходя из наименования и характеристик декларируемого товара, то к документам, на основании которых заявлен классификационный код, относятся такие, в которых указанные сведения отражены (как правило, это контракт, спецификация к контракту, инвойс, транспортные документы).
  79. Как верно указала ДВОТ, случае, если в качестве классификационных выступают признаки товара, сведения о которых в сопроводительных документах отсутствуют, но их указание является обязательным и влияет на размер взимаемых таможенных платежей или применение запретов и ограничений (в зависимости от кода товара), эти сведения запрашиваются таможенным органом. К указанным сведениям могут относиться фотографии товара, акты заводских испытаний, акты экспертиз (для установления химического состава или содержания определенных веществ), пояснения отправителя, сведения из Интернета.
  80. Поскольку в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом выявлена объективная невозможность подтвердить или опровергнуть правильность классификации товара, определенной декларантом в ДТ на основании имеющейся в его распоряжении информации, таможня была вправе запросить документы, подтверждающие описание материала и способа изготовления спорного товара (так, вид материала листовой соответствует коду 3926 90 9200, прочий - коду 3926 90 970, а также информацию о виде и сфере применения, графическом изображении товара (в графе 31 рассматриваемых ДТ указано - для домашних питомцев, а по коду, указанному в графе 33 ДТ (3923 10 0000) товар предполагает цель использования - перемещение товаров и продуктов).
  81. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Вест Импорт» не исполнило требования таможенного органа о представлении в ходе камеральной таможенной проверки в установленный срок документов, представление которых предусмотрено пунктом 1 статьи 98, подпунктом 2 пункта 2 статьи 135, подпунктом 8 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, и необходимо для проведения таможенного контроля достоверности кода ТН ВЭД ЕАЭС, заявленного обществом при ввозе товара по спорным ДТ, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
  82. При этом, каких-либо объяснений по факту невозможности представления запрошенных документов (сведений) либо ходатайств о продлении срока представления недостающих документов от ООО «Вест Импорт» в ДВТУ не поступало.
  83. Более того, давая оценку обоснованности выставленным требованиям, суд исходит из того, что дополнительные документы были запрошены ДВТУ, в то время как таможенное оформление спорных товаров по ДТ № 10714040/210715/0022616, 10714040/031115/0037753 производилось Находкинской таможней, в адрес которой были направлены только коммерческие и товаросопроводительные документы (контракт, инвойсы, упаковочный листы, коносаменты) в электронном виде.
  84. При этом, из анализа списков запрашиваемых ДВТУ документов следует, что они не аналогичны тем, которые представлены обществом Находкинской таможне при оформлении ДТ №10714040/210715/0022616, 10714040/031115/0037753, за исключением контракта с дополнительными соглашениями, инвойсов, коносаментов по требованию от 08.06.2016 № 15-01-19/08894.
  85. Учитывая, что не представление обществом в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля, подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ
  86. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
  87. В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
  88. В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2001г. № 7-П отмечено, что возможность исполнения субъектом таможенных правоотношений своих публично-правовых обязанностей не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечения выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.
  89. Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
  90. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
  91. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
  92. Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствуют о виновности юридического лица.
  93. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что декларант выполнил надлежащим образом обязанность по представлению запрашиваемых документов в установленный срок.
  94. Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.
  95. Суд установил, что таможенным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности.
  96. Суд проверил соблюдение таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил.
  97. Сроки и порядок проведения административного расследования, составления протокола по делу об административном правонарушении рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные, статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом не нарушены.
  98. Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения дела судом также не установлено.
  99. Оснований для признания совершенных правонарушений малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у таможенного органа не имелось.
  100. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
  101. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
  102. В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
  103. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
  104. Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания их малозначительным.
  105. При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.
  106. Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
  107. Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
  108. Учитывая, что общество привлечено к административной ответственности по оспариваемым постановлениям в виде наложения административных штрафов в минимальном размере, предусмотренном санкцией, установленной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что назначенные обществу административные наказания согласуются с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствуют принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.
  109. В связи с этим, суд не усматривает исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
  110. В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
  111. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества.
  112. Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
  113. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  114. Решил:

  115. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вест Импорт» в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений Дальневосточной оперативной таможни от 01.11.2016 по делам об административных правонарушениях № 10710000-19/2016 и № 10710000-20/2016
  116. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  117. Судья Д.А. Самофал

Печать

Печатать