9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Нижегородской обл. от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года.
  2. В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2017 года.
  3. Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
  4. судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-143)
  5. при ведении протокола судебного заседания
  6. помощником судьи Хохловой Е.В.,
  7. при участии представителей сторон:
  8. от истца – Байкиной Н.А. по доверенности от 20.12.2016 № 319,
  9. от ответчика – Большаковой Т.В. по доверенности от 01.12.2016 № 40,
  10. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
  11. публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»
  12. (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)
  13. к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» (ИНН: 5260010401, ОГРН: 1025203032315)
  14. о взыскании задолженности; законной неустойки; почтовых расходов
  15. и у с т а н о в и л:
  16. публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» о взыскании 756 321 рубля 46 копеек задолженности за потребленную в декабре 2016 года электрическую энергию; 47 081 рубля 01 копейки законной неустойки, начисленной с 18.01.2017 по 10.04.2017, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике); 37 копеек почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).
  17. Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 438, 539, 544 ГК РФ, статье 37 Закона об электроэнергетике и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.
  18. Определением от 10.03.2017 суд назначил предварительное судебное заседание на 10.04.2017. Названное определение суда вручено истцу и ответчику, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления, возвратившиеся в суд.
  19. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Представитель истца заявленные требования поддержал.
  20. Ответчик в отзыве указал на исполнение обязательств по договору в пределах доведенных до него лимитов.
  21. Рассмотрев материалы дела
  22. Суд
  23. Установил:

  24. Как следует из материалов дела, истец в декабре 2016 года поставил ответчику
  25. электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.12.2016 № 74/Э/1/16/1680000/003359 на сумму 756 321 рубля 46 копеек.
  26. Договор на поставку коммунального ресурса в указанный период между сторонами заключен не был.
  27. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с претензий, а затем с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
  28. Исследовав материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.
  29. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
  30. При этом в соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
  31. Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
  32. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).
  33. В отсутствие заключенного между сторонами договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию. Фактическое пользование поданной истцом электрической энергией оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.
  34. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
  35. В части 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
  36. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
  37. Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
  38. Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве оказанных услуг, о размере задолженности за поставленную энергию, а также не представил доказательств уплаты имеющейся задолженности.
  39. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  40. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 756 321 рубля 46 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
  41. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 47 081 рубля 01 копейки законной неустойки, начисленной с 18.01.2017 по 10.04.2017, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.
  42. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
  43. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
  44. Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
  45. Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела.
  46. Расчет пеней произведен истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер пеней по существу не оспорил, контррасчет не представил. Суд счел представленный истцом расчет пеней правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких условиях требование истца в части взыскания с ответчика 47 081 рубля 01 копейки пеней подлежит удовлетворению.
  47. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
  48. На этом основании подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 11.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.
  49. Также истец заявил о взыскании 37 рублей почтовых расходов.
  50. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
  51. Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ.
  52. Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
  53. В подтверждение своего требования истец представил почтовую квитанцию от 06.03.2017 на сумму 37 рублей. Требование о возмещении почтовых расходов в сумме 37 рублей подлежит удовлетворению.
  54. Довод ответчика о том, что он, являясь бюджетным учреждением, не имеет собственных средств и осуществляет деятельность в пределах лимитов бюджетного финансирования, не является основанием для неоплаты фактически поставленной электрической энергии.
  55. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу статей 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.
  56. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
  57. Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статья 544 ГК РФ).
  58. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
  59. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  60. Решил:

  61. взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области» (ИНН: 5260010401, ОГРН: 1025203032315) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316) 756 321 рубля 46 копеек задолженности за потребленную в декабре 2016 года электрическую энергию; 47 081 рубль 01 копейку законной неустойки, начисленной с 18.01.2017 по 10.04.2017, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 37 рублей почтовых расходов; 18 592 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
  62. Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области» (ИНН: 5260010401, ОГРН: 1025203032315) в доход федерального бюджета 567 рублей 82 копейки в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.
  63. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
  64. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
  65. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  66. Судья К.В. Белова

Печать

Печатать