9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Хабаровского края от

  1. Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.04.2017. В полном объеме решение вынесено 17.04.2017.
  2. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,
  3. с участием секретаря судебного заседания Крапиря М.С., ведущей протокол судебного заседания,
  4. рассмотрел в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ларькина Сергея Радьевича (ОГРНИП 304272333600010, ИНН 272305488876, адрес: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 179, кв.141
  5. к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю
  6. о признании незаконным постановления от 26.12.2016 об окончании исполнительного производства № 82154/16/27008-ИП, обязании устранить допущенные нарушения
  7. третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комко+»
  8. В заседании приняли участие:
  9. От заявителя – не явились
  10. От ОСП по Комсомольскому району, УФССП по Хабаровскому краю – Рухадзе А.Г. – представитель по доверенности от 16.05.2016 № Д-27907/16/217-ЛМ
  11. От ООО «Комко+» - не явились
  12. Суд
  13. Установил:

  14. Индивидуальный предприниматель Ларькин Сергей Радьевич (далее – ИП Ларькин С.Р., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю (далее – ОСП по Комсомольскому району, Отдел) от 26.12.2016 об окончании исполнительного производства № 82154/16/27008-ИП. Просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия в отношении должника ООО «Комко+».
  15. К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю (далее – Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Комко+» (далее – ООО «Комко+», третье лицо).
  16. Представители заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
  17. Представитель Отдела и Управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
  18. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
  19. В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
  20. Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена ИП Ларькиным С.Р. 07.02.2017, за обжалованием предприниматель обратился 17.02.2017, то есть, без пропуска срока на обжалование.
  21. В ходе исследования материалов исполнительного производства суд установил:
  22. На основании исполнительного листа от 18.07.2016 № ФС 006575202, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-5037/2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району 18.11.2016 возбуждено исполнительное производство № 82154/16/27008-ИП. Взыскатель – ИП Ларькин С.Р., должник – ООО «Комко+», предмет исполнения – задолженность в общем размере 1031453,46 руб.
  23. 26.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 82154/16/27008-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6.15 Закона об исполнительном производстве.
  24. Полагая, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем допущены нарушения законодательства, ИП Ларькин С.Р. обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
  25. Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
  26. При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.198 АПК РФ).
  27. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
  28. Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
  29. 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
  30. 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
  31. 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
  32. 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
  33. 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
  34. 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
  35. 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
  36. 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
  37. 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
  38. 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
  39. 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
  40. 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
  41. 13) взыскивать исполнительский сбор;
  42. 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
  43. 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
  44. 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
  45. 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
  46. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства № 82154/16/27008-ИП совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в кредитные учреждения, УМВД, ГИБДД, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. В соответствии с полученными сведениями установлено, что транспортные средства на должника не зарегистрированы, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения в отношении должника ООО «Комко+» отсутствуют. Установить иное имущество, принадлежащее должнику, и на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не представилось возможным.
  47. Также было установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыт расчетный счет № 40702810370050101746. В отношении указанного счета судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.12.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника в банке. 13.12.2016 из вышеуказанного банка поступило уведомление об отсутствии денежных средств на счете. Также из иных банков получены ответы об отсутствии счетов у должника.
  48. 30.11.2016 судебным приставом-исполнителем осуществлено исполнительное действие – выход по юридическому адресу (месту регистрации) должника «ООО «Комко+» (ОГРН 1062703061849, ИНН 2703037150) по адресу: г. Комсомольско-на-Амуре, ул. Радищева, д. 3, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
  49. Установлено, что по указанному адресу должник отсутствует, деятельность не осуществляет. На данному адресу находилось другое юридическое лицо с похожим наименованием – ООО «Комко Плюс», но с другим ИНН 2703017763, ОГРН 1032700033112) (до смены наименования 08.07.2016 – ООО «Амурмясопродукт»).
  50. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
  51. Согласно части 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
  52. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
  53. Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры для отыскания имущества должника, принадлежащих должнику денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание. Принятые судебным приставом-исполнителем меры оказались безрезультатными, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания, установленные Законом об исполнительном производстве, для возврата взыскателю исполнительного документа и окончания исполнительного производства.
  54. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и не нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  55. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.
  56. Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  57. Решил:

  58. Отказать индивидуальному предпринимателю Ларькину Сергею Радьевичу в удовлетворении заявленных требований.
  59. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
  60. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
  61. Судья В.А. Шапошникова

Печать

Печатать