9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Нижегородской обл. от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года.
  2. В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2017 года.
  3. Арбитражный суд Нижегородской области в составе
  4. судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-985)
  5. при ведении протокола судебного заседания
  6. помощником судьи Хохловой Е.В.
  7. в отсутствие представителей сторон
  8. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
  9. общества с ограниченной ответственностью «Мастак Нагорный»
  10. (ИНН: 5260358647, ОГРН: 1135260007695)
  11. к обществу с ограниченной ответственностью «Медис»
  12. (ИНН: 5260170042, ОГРН: 1065260096615)
  13. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; законной неустойки
  14. и у с т а н о в и л:
  15. общество с ограниченной ответственностью «Мастак Нагорный» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медис» о взыскании 109 680 рублей задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Тропинина, дом 4А, образовавшейся с 01.09.2015 по 01.09.2016; 27 018 рублей 41 копейки законной неустойки, начисленной с 01.10.2015 по 22.09.2016, и далее по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).
  16. Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 290, 307, 309, 310 ГК РФ, статьях 39, 153, 158 ЖК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Пени начислены в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.
  17. Определением от 21.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.03.2017. Названное определение суда вручено истцу и ответчику, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления, возвратившиеся в суд.
  18. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.
  19. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
  20. От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 109 680 рублей задолженности. Заявление подписано Худяковой Э.В., уполномоченной на подписание подобного рода заявлений доверенностью от 01.03.2017.
  21. Рассмотрев поступившее от истца заявление по правилам статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд установил, что отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 109 680 рублей задолженности не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает законных прав и интересов других лиц. По этой причине суд принимает отказ от заявленных требований и в порядке статьи 150 (пункта 4 части 1) АПК РФ прекращает производство по делу в этой части.
  22. Ответчик представил контррасчет пеней и заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой с него неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
  23. Истец в ходатайстве от 30.03.2017 не оспорил контррасчет ответчика.
  24. Рассмотрев материалы дела
  25. Суд
  26. Установил:

  27. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 21.07.2014, общество с ограниченной ответственностью «Мастак Нагорный» выбрано в качестве управляющей организации, на которую возложены функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, улица Тропинина, дом № 4А.
  28. Также указанным собранием собственников помещений жилого дома по пятому вопросу повестки дня принято решение об утверждении с 27.07.2014 платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 24,55 рублей за 1 квадратный метр помещения собственника.
  29. На основании указанного решения 27.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Мастак Нагорный» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор на управление многоквартирным домом, по условиям которого управляющая компания по заданию собственников за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, улица Тропинина, дом № 4А, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся их помещениями в многоквартирном доме лицам.
  30. В соответствии с пунктом 3.3 договора управления многоквартирным домом от 27.07.2014 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (24,55 рублей) подлежит ежегодной индексации на тот же коэффициент, на который в соответствии с постановлением Администрации города Нижнего Новгорода произошло предшествующее индексации увеличение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт.
  31. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.06.2013 серии 52-АЕ № 009944, нежилое помещение П1, общей площадью 817,6 квадратных метра, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Тропинина, дом № 4А, с 07.06.2013 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Медис».
  32. Оказанные истцом в спорный период услуги за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома оплачены ответчиком несвоевременно, поэтому истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ответчика 27 018 рублей 41 копейки законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ с 01.10.2015 по 22.09.2016.
  33. Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.
  34. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
  35. Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (пункт 1 статьи 290 ГК РФ и часть 1 статьи 36 ЖК РФ).
  36. Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).
  37. В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).
  38. Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
  39. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу пункта 7 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома этой управляющей организации.
  40. На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
  41. В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил № 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 указанных Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
  42. Приведенные нормы права не содержат указания на осуществление собственником помещений самостоятельных действий по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать собственники как расположенных в данном доме квартир, так и нежилых помещений.
  43. При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.
  44. Принадлежность ответчику на праве собственности нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, улица Тропинина, дом № 4А, в спорный период подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2013 серии 52-АЕ № 009944. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
  45. Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «Медис», как собственника имущества, имеются обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Тропинина, дом № 4А.
  46. Задолженность за содержание и ремонт общего имущества определена исходя из размера платы, определенного решением общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме, с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги.
  47. Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом. Факт нахождения нежилого помещения в спорный период в собственности ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Медис», как собственник имущества, обязан ежемесячно в период нахождения спорного помещения в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
  48. Доказательства исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком не представлены.
  49. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения П1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, улица Тропинина, дом № 4А, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе обслуживания дома, а потому он должен оплатить их.
  50. Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; ответчик оплатил оказанные услуги с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ.
  51. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
  52. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
  53. Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по оплате работ и услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
  54. Расчет пеней произведен истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ и с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик представил контррасчет. По расчету ответчика, размер пеней, заявленных ко взысканию, должен составлять 18 072 рубля 70 копеек. Истец контррасчет ответчика не оспорил. Суд проверил расчет пеней истца совместно с контррасчетом ответчика и счел правильным и соответствующим действующему законодательству контррасчет ответчика. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в сумме 18 072 рублей 70 копеек.
  55. Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой с него неустойки, заявленное в порядке статьи 333 ГК РФ, отклоняется на основании следующего.
  56. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
  57. Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
  58. Согласно пункту 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
  59. Пунктом 77 Постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
  60. В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
  61. Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.
  62. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
  63. Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение.
  64. Как следует из материалов дела, просрочка оплаты носила неоднократный характер, то есть ответчик систематически нарушал принятые на себя обязательства.
  65. Доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.
  66. Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина в сумме 333 рублей 38 копеек относится на истца.
  67. Руководствуясь статьями 104, 110, 150 (пунктом 4 части 1), 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  68. Решил:

  69. принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Мастак Нагорный» (ИНН: 5260358647, ОГРН: 1135260007695) от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Медис» (ИНН: 5260170042, ОГРН: 1065260096615) 109 680 рублей задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Тропинина, дом 4А, образовавшейся с 01.09.2015 по 01.09.2016; производство по делу в данной части прекратить.
  70. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медис» (ИНН: 5260170042, ОГРН: 1065260096615) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастак Нагорный» (ИНН: 5260358647, ОГРН: 1135260007695) 18 072 рубля 70 копеек пеней, начисленных с 01.09.2015 по 22.09.2016; 673 рубля 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
  71. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
  72. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
  73. На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Мастак Нагорный» (ИНН: 5260358647, ОГРН: 1135260007695) возвратить из федерального бюджета 3283 рубля 10 копеек государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.10.2016 № 451227 (копия платежного поручения прилагается).
  74. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
  75. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  76. Судья К.В. Белова

Печать

Печатать