9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 2-1354/2017
  1. Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
  2. председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
  3. при секретаре Маловой А.А.,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,
  5. Установил:

  6. Руденко А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – ### руб., неустойки и компенсации морального вреда – ### руб.
  7. Истец вызывался в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленное время не явился. О причинах неявки не сообщил; доказательств, свидетельствующих об уважительности отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду до начала рассмотрения дела, не представил, также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
  8. Ответчик не требовал рассмотрения данного дела по существу.
  9. При таких обстоятельствах, исковое заявление суд полагает оставить без рассмотрения.
  10. Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
  11. Определил:

  12. Исковое заявление Руденко А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
  13. Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
  14. Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
  15. Судья Е.В. Изохова

Печать

Печатать