9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 5-12/2017
  1. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:
  2. КЕМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> Б, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
  3. Установил:

  4. КЕМ совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
  5. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
  6. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> КЕМ, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате пассажиру автомобиля ПАМ был причинен вред здоровью средней тяжести.
  7. По делу было проведено административное расследование и ДД.ММ.ГГГГ в отношении КЕМ Врио начальника ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес> ЗАВ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
  8. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - КЕМ, свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал. Показал, что не справился с управлением автомобиля и допустил опрокидывание автомобиля в кювет по вине дорожных служб, которые не расчистили дорогу от снега.
  9. Потерпевшая ПАМ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с КЕМ ехала на работу. Машина под управлением КЕМ наехала на снежный перемёт. КЕМ не справился с управлением автомобиля и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате ДТП получила травму позвоночника.
  10. Выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, полагаю, что имеются основания для привлечения КЕМ к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.
  11. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
  12. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
  13. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ЗАВ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении КЕМ и проведении административного расследования (л.д. <данные изъяты>).
  14. Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КЕМ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> КЕМ, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате пассажиру автомобиля ПАМ были причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ были оценены как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. <данные изъяты>).
  15. В указанном протоколе имеется исполненная КЕМ собственноручно запись: «согласно погодных условий (снежный перемёт), не справился с управлением и допустил опрокидывание в кювет».
  16. Оценивая данный протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
  17. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> рапортом Врио начальника СГ Отд МВД России по <адрес> (л.д. <данные изъяты> протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием КЕМ, в ходе которого осмотрен участок местности, а именно автодорога сообщением <адрес> (л.д. <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием КЕМ, в ходе которого осмотрен двор домовладения № по <адрес> (л.д. <данные изъяты>); извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии (обратившемся или доставленном в медицинское учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о тяжести телесных повреждений у потерпевшей ПАМ (л.д. <данные изъяты>).
  18. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные повреждение у потерпевшей ПАМ квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести, соответствует требованиям, ст. 26.2 КоАП РФ, п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется.
  19. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: у ПАМ имелось телесное повреждение: <данные изъяты> Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более <данные изъяты> суток (л.д. <данные изъяты>).
  20. Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.
  21. Свидетель БНА в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он в составе СОГ осуществлял выезд по сообщению поступившему в дежурную часть Отд МВД России по <адрес> о том, что на автодороге <адрес> произошло ДТП с пострадавшей. В ходе выезда информация подтвердилась и было установлено что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов КЕМ управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> не справился с управлением автомобиля и допустил опрокидывание автомобиля на поле. В присутствии КЕМ, а также двух понятых им были произведены осмотры места происшествия и составлены протоколы осмотра места происшествия.
  22. Свидетель ЗАВ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> КЕМ управляя автомобилем «<данные изъяты> допустил опрокидывание автомобиля в кювет. КЕМ сообщил, что двигаясь на автомобиле заехал в перемёт и, не справившись с управлением автомобиля, допустил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате ДТП ПАМ был причинен средней тяжести вред здоровью.
  23. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суду не представлено доказательств о заинтересованности свидетелей в исходе дела, кроме того, показания свидетелей согласуются между собой и не противоречат письменным доказательствам по делу об административном правонарушении.
  24. Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
  25. Пункт 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
  26. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
  27. При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
  28. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий КЕМ, нарушившего Правила дорожного движения. Избранная КЕМ в нарушение п. 10.1 ПДД скорость не позволила ему остановить транспортное средство до возникшего снежного перемета на дороге, в результате чего он, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля в кювет.
  29. На основании исследованных доказательств прихожу к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей ПАМ находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя КЕМ
  30. Таким образом, действия КЕМ следует квалифицировать по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
  31. Утверждение КЕМ о том, что ДТП произошло по вине дорожной службы, которая не расчистила снежный перемёт, не свидетельствует о его невиновности, поскольку водительдолжен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
  32. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
  33. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
  34. Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
  35. При назначении административного наказания КЕМ, судья учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
  36. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность по делу являются привлечение к административной ответственности впервые.
  37. Обстоятельств, отягчающих наказание КЕМ и обстоятельств, исключающих производство по делу об административному правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
  38. Учитывая вышеизложенное, судья считает, что назначение КЕМ административного наказания в виде штрафа будет отвечать целям административного наказания.
  39. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
  40. Постановил:

  41. Признать КЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
  42. Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: Получатель штрафа - Управление Федерального Казначейства по Курской области (ОМВД России по Кореневскому району) л/с 04441А94930, в Отделение Курск город Курск, ИНН 4610003867, КПП 461001001, расчетный счет 40101810600000010001, БИК 043807001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 38618000.
  43. Разъяснить КЕМ, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
  44. Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
  45. Судья М.Д. Кошмина

Печать

Печатать