9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 5-83/2017
  1. Судья Московского районного суда <адрес> Солдатова С.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Попова С.И.,
  2. Установил:

  3. В Московский районный суд <адрес> от заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Попова С.И. Адрес места совершения административного правонарушения: <адрес>.
  4. В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы, в том числе о том относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
  5. Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
  6. В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.2 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, федеральные судьи рассматривают дела указанной категории лишь в случае, если по ним проводилось административное расследование.
  7. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2. было вынесено определение о проведении административного расследования по данному делу.
  8. Однако изучение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Попова С.И. показало, что административное расследование по делу фактически не проводилось. После принятия решения о проведении административного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено экспертное исследование изъятой жидкости, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова С.И. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности. Иных действий, направленных на получение необходимых сведений, не производилось.
  9. Согласно пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
  10. Таким образом, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придаёт ст.28.7 КоАП РФ, не проводилось. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось. Другие основания для рассмотрения данного материала в районном суде отсутствуют. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Попова С.И. подлежат направлению мировому судье судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> для рассмотрения по подведомственности.
  11. Исходя из положений ст.ст.3, 4, 21 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
  12. Учитывая изложенное и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
  13. Определил:

  14. Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Попова С.И. направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>.
  15. Судья -подпись- С.В.Солдатова
  16. Копия верна: судья С.В.Солдатова

Печать

Печатать