9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 2-981/2017
  1. Копейский городской суд Челябинской области в составе:
  2. председательствующего Гончаровой М.И.,
  3. при секретаре Щербаковой Н.В.,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корболиной Е.Е. к администрации Копейского городского округа о признании права собственности на самовольный пристрой к квартире, признании права собственности на квартиру,
  5. Установил:

  6. Корболина Е.Е. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа, в котором просила признать за ней право собственности на пристрой лит. НОМЕР, площадью ИНЫЕ ДАННЫЕ кв.м., признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС перепланированном (реконструированном) состоянии, считать общую площадь квартиры ИНЫЕ ДАННЫЕ кв.м., жилую площадь ИНЫЕ ДАННЫЕ кв.м. Иск обоснован тем, что истец является собственником АДРЕС, площадью ИНЫЕ ДАННЫЕ кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА. Также истец является собственником земельного участка, площадью ИНЫЕ ДАННЫЕ кв.м. по этому же адресу. Фактически жилой дом является двухквартирным. Истец возвела пристрой к своей квартире без разрешения органа местного самоуправления, в связи с чем площадь квартиры изменилась. Реконструкция квартиры выполнена с соблюдением строительных норм, права соседей или иных лиц не нарушены.
  7. Истец Корболина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, заявлений с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, суду не представила.
  8. Представитель ответчика администрации Копейского городского округа о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.
  9. Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Корболиной Е.Е. к администрации Копейского городского округа о признании права собственности на самовольный пристрой к квартире, признании права собственности на квартиру без рассмотрения, на основании абзаца 7,8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с вторичной неявкой сторон, в частности истца, не просивших о разбирательстве дела в свое отсутствие, в суд по вторичному вызову.
  10. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
  11. В соответствии с абзацами 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
  12. В судебном заседании установлено, что истец Корболина Е.Е., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, дважды 12 и ДАТА в судебные заседания не явилась, сведений о причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представила.
  13. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Корболиной Е.Е. к администрации Копейского городского округа о признании права собственности на самовольный пристрой к квартире, признании права собственности на квартиру, - без рассмотрения.
  14. Суд считает необходимым разъяснить сторонам право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.
  15. Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
  16. Определил:

  17. Исковое заявление Корболиной Е.Е. к администрации Копейского городского округа о признании права собственности на самовольный пристрой к квартире, признании права собственности на квартиру, - оставить без рассмотрения.
  18. Разъяснить право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.
  19. На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд течение 15 дней с момента его вынесения через суд, вынесший определение.
  20. Судья: М.И. Гончарова

Печать

Печатать