9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 33а-3575/2017
  1. Судья Гришанина Н.В. 33а-3575/2017 А-011а
  2. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  3. 22 марта 2017 года г.Красноярск
  4. Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.
  5. судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,
  6. при секретаре Некрасовой В.С.,
  7. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Федосеевой Л.П. к Канскому районному Совету депутатов Красноярского края о признании решения №1-1 от 05 октября 2016 года «Об избрании председателя Канского районного совета депутатов» незаконным и его отмене,
  8. по частной жалобе Федосеевой Л.П.
  9. на определение Канского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года, которым выделены в отдельное производство административные исковые требования Князева Г.В. к Канскому районному Совету депутатов Красноярского края о признании незаконным Решения Совета депутатов Канского района Красноярского края №1.1 от 05 октября 2016 года и приостановлено производство по административному иску Федосеевой Л.П. к Канскому районному Совету депутатов Красноярского края до рассмотрения дела по административному иску Князева Г.В.».
  10. Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,
  11. Установила:

  12. Федосеева Л.П., Князев Г.В. обратились с административными исками к Канскому районному Совету депутатов Красноярского края с требованиями о признании незаконным и отмене Решения Совета депутатов Канского района Красноярского края о признании решения №1.2 от 05 октября 2016 года «Об избрании председателя Канского районного совета депутатов», обязании председателя Совета депутатов Костюкова В.Н. подписать Решение Совета депутатов Канского района Красноярского края №1.1 от 05 октября 2016 года «Об избрании председателя Канского районного совета депутатов на постоянной основе».
  13. 09.01.2017 года определением Канского районного суда Красноярского края административные исковые заявления Федосеевой Л.П. и Князева Г.В. объединены в одно производство.
  14. 03.02.2017 года Федосеева Л.П. предоставила заявление об изменении предмета административного иска, в котором просила признать незаконным не подписание Костюковым В.Н. принятого Канским районным Советом депутатов решения от 05.10.2016 года следующего содержания: «1.Считать избранным на должность председателя Канского районного Совета депутатов шестого созыва на постоянной основе Костюкова Владимира Николаевича. 2. Настоящее решение вступает в силу со дня, следующего за днем его принятия. 3. Решение подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Вести Канского района» и размещению на официальном сайте МО Канский район в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», признать незаконным осуществление Костюковым В.Н. полномочий председателя Канского районного Совета депутатов на непостоянной основе с 06.10.2016 года по настоящее время.»
  15. Судом постановлено вышеприведенное определение от 06 февраля 2017 года о приостановлении производства по административному делу до рассмотрения другого административного дела по административному иску Князева Г.В.
  16. В частной жалобе Федосеева Л.П., просит определение суда в части приостановления производства по административному делу отменить, производство по делу возобновить, указывает на то, что суд незаконно приостановил производство по делу.
  17. Заслушав объяснения Федосеевой Л.П., просившую об отмене определения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
  18. Приостанавливая производство по данному административному делу, суд исходил из невозможности его рассмотрения до принятия решения по административного дела по административному иску Князева Г.В.
  19. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
  20. В силу п.4 ч.1 ст.190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
  21. Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом.
  22. Вывод суда о необходимости приостановления производства по делу является немотивированным.
  23. Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд в определении не указал, в чем выражается объективная невозможность рассмотрения административного дела, находящегося в производстве суда, до разрешения административного дела по иску Князева Г.В.
  24. Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 10 КАС РФ Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. Приостановлением производства по настоящему делу будут нарушены права участников процесса на рассмотрение их спора в разумный срок.
  25. При таких обстоятельствах обжалуемое определение требованиям закона не соответствует и подлежит отмене в части приостановления производства по делу, материалы возвратить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
  26. Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
  27. Определила:

  28. Определение Канского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года отменить в части приостановления производства по административному делу по административному иску Федосеевой Л.П. к Канскому районному Совету депутатов Красноярского края до рассмотрения дела по административному иску Князева Г.В.
  29. Материалы административного дела по административному иску Федосеевой Л.П. к Канскому районному Совету депутатов Красноярского края возвратить в Канский районный суд Красноярского края для его дальнейшего рассмотрения по существу.
  30. Председательствующий
  31. судьи:

Печать

Печатать