СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии

Определение от 22 марта 2017 года
- Принято
- Красноярским краевым судом
- Судья Гришанина Н.В. 33а-3575/2017 А-011а
- АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
- 22 марта 2017 года г.Красноярск
- Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.
- судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,
- при секретаре Некрасовой В.С.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Федосеевой Л.П. к Канскому районному Совету депутатов Красноярского края о признании решения №1-1 от 05 октября 2016 года «Об избрании председателя Канского районного совета депутатов» незаконным и его отмене,
- по частной жалобе Федосеевой Л.П.
- на определение Канского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года, которым выделены в отдельное производство административные исковые требования Князева Г.В. к Канскому районному Совету депутатов Красноярского края о признании незаконным Решения Совета депутатов Канского района Красноярского края №1.1 от 05 октября 2016 года и приостановлено производство по административному иску Федосеевой Л.П. к Канскому районному Совету депутатов Красноярского края до рассмотрения дела по административному иску Князева Г.В.».
- Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,
-
Установила:
- Федосеева Л.П., Князев Г.В. обратились с административными исками к Канскому районному Совету депутатов Красноярского края с требованиями о признании незаконным и отмене Решения Совета депутатов Канского района Красноярского края о признании решения №1.2 от 05 октября 2016 года «Об избрании председателя Канского районного совета депутатов», обязании председателя Совета депутатов Костюкова В.Н. подписать Решение Совета депутатов Канского района Красноярского края №1.1 от 05 октября 2016 года «Об избрании председателя Канского районного совета депутатов на постоянной основе».
- 09.01.2017 года определением Канского районного суда Красноярского края административные исковые заявления Федосеевой Л.П. и Князева Г.В. объединены в одно производство.
- 03.02.2017 года Федосеева Л.П. предоставила заявление об изменении предмета административного иска, в котором просила признать незаконным не подписание Костюковым В.Н. принятого Канским районным Советом депутатов решения от 05.10.2016 года следующего содержания: «1.Считать избранным на должность председателя Канского районного Совета депутатов шестого созыва на постоянной основе Костюкова Владимира Николаевича. 2. Настоящее решение вступает в силу со дня, следующего за днем его принятия. 3. Решение подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Вести Канского района» и размещению на официальном сайте МО Канский район в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», признать незаконным осуществление Костюковым В.Н. полномочий председателя Канского районного Совета депутатов на непостоянной основе с 06.10.2016 года по настоящее время.»
- Судом постановлено вышеприведенное определение от 06 февраля 2017 года о приостановлении производства по административному делу до рассмотрения другого административного дела по административному иску Князева Г.В.
- В частной жалобе Федосеева Л.П., просит определение суда в части приостановления производства по административному делу отменить, производство по делу возобновить, указывает на то, что суд незаконно приостановил производство по делу.
- Заслушав объяснения Федосеевой Л.П., просившую об отмене определения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
- Приостанавливая производство по данному административному делу, суд исходил из невозможности его рассмотрения до принятия решения по административного дела по административному иску Князева Г.В.
- С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
- В силу п.4 ч.1 ст.190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
- Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом.
- Вывод суда о необходимости приостановления производства по делу является немотивированным.
- Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд в определении не указал, в чем выражается объективная невозможность рассмотрения административного дела, находящегося в производстве суда, до разрешения административного дела по иску Князева Г.В.
- Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 10 КАС РФ Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. Приостановлением производства по настоящему делу будут нарушены права участников процесса на рассмотрение их спора в разумный срок.
- При таких обстоятельствах обжалуемое определение требованиям закона не соответствует и подлежит отмене в части приостановления производства по делу, материалы возвратить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
- Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
-
Определила:
- Определение Канского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года отменить в части приостановления производства по административному делу по административному иску Федосеевой Л.П. к Канскому районному Совету депутатов Красноярского края до рассмотрения дела по административному иску Князева Г.В.
- Материалы административного дела по административному иску Федосеевой Л.П. к Канскому районному Совету депутатов Красноярского края возвратить в Канский районный суд Красноярского края для его дальнейшего рассмотрения по существу.
- Председательствующий
- судьи: