9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 22-920/2017
  1. Судья Корытов В.А. Дело № 22- 920АП
  2. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  3. г.Н.Новгород 20 февраля 2017 года
  4. Нижегородский областной суд в составе:
  5. судьи Павиловой С.Е.,
  6. при секретаре Ивановой Л.К.,
  7. с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г.,
  8. потерпевших Тимина И.В. и Полтаевой И.В.,
  9. осужденного Полтаева Р.Ф.,
  10. защиты в лице адвоката Илау А.В., представившей удостоверение № 1674 и ордер № 3306 от 15 февраля 2017г.,
  11. рассмотрел в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Хрокало Ю.В., апелляционными жалобами с дополнениями осужденного Полтаева Р.Ф. и адвоката Кузнецовой О.Н. на приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 01 сентября 2016 года, которым
  12. Полтаев Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
  13. - 28.06.1999 года приговором Усинского федерального суда Республики Коми по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.213, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
  14. - 27.01.2000 года приговором Усинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по предыдущему приговору и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы. Освобожден 28.09.2007г. по отбытию наказания,
  15. осужден по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Т. в период времени с 06 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
  16. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Т. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства по 5% ежемесячно;
  17. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Т. в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
  18. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей П. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства по 5% ежемесячно;
  19. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Т. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
  20. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ считать Полтаева Р.Ф. осужденным по преступлению в отношении потерпевшего Т. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и квалифицированному по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.
  21. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ считать Полтаева Р.Ф. осужденным по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей П. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицированному по ч.1 ст.158 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.
  22. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ считать Полтаева Р.Ф. осужденным по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Т. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут и квалифицированному по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.
  23. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Полтаеву Р.Ф. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
  24. Мера пресечения Полтаеву Р.Ф. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 01.09.2016г.
  25. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
  26. Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб с дополнениями осужденного и адвоката, заслушав стороны, поддержавших доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции
  27. Установил:

  28. Полтаев Р.Ф. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.1., с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> на сумму 7481 рублей;
  29. за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.1. в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> на сумму 3389 рублей;
  30. за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.1., с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с 12 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> на сумму 6290 рублей;
  31. за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> на сумму 3000 рублей;
  32. за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную в отношении Т.1. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в <адрес> <адрес>.
  33. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
  34. Полтаев Р.Ф. в судебном заседании вину признал полностью.
  35. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
  36. В апелляционном представлении государственный обвинитель Хрокало Ю.В. просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Полтаева Р.Ф. по приговору Усинского федерального суда Республики Коми по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ от 28.06.1999г., поскольку она погашена, соразмерно снизив наказание. Кроме того, указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора не указана статья, в силу которой суд признает в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, а также наличие малолетних детей у виновного.
  37. В апелляционной жалобе и дополнений к ней адвокат К. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости. Защита полагает, что При назначении наказания судом не в полной мере учтено, что Полтаев Р.Ф. имеет постоянное место жительства, матерью характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, способствовал раскрытию преступлений, розыску имущества, <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имущественное и семейное положение. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
  38. В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Полтаев Р.Ф. также не соглашается с приговором, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
  39. Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание.
  40. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Полтаев Р.Ф. и адвокат Илау А.В., потерпевшие,доводы апелляционных жалоб с дополнениями поддержали в полном объеме. Просили приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Доводы апелляционного представления также поддержали.
  41. Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления и апелляционных жалоб с дополнениями осужденного и адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
  42. Виновность Полтаева Р.Ф.в совершении инкриминируемых преступлений и квалификация его действий по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками судопроизводства. Подсудимый в судебном заседании согласился с обвинением в полном объеме, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
  43. Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Полтаеву Р.Ф. были разъяснены, им осознавались. Потерпевшие также были согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражал.
  44. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
  45. При назначении наказания осужденному Полтаеву Р.Ф. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние здоровья Полтаева Р.Ф. и его родственников, материальное положение семьи. Полтаев Р.Ф. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
  46. В соответствии с заключением <данные изъяты>
  47. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. По преступлениям, связанным с хищением ноутбука у Т.1. и хищением пароварки у П., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим обстоятельством является активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
  48. Кроме того уточнить, что в силу п.п. «и, г» ст.61 УК РФв качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям суд признал активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, а так же наличие малолетних детей у виновного, не указав статью, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.
  49. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд признал полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
  50. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание Полтаева Р.Ф. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Т. в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.
  51. Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений, ст.73 УК РФ, о чем просит осужденный и адвокат, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. С выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.
  52. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе осужденного и адвоката не содержится и суду апелляционной инстанции не представлены.
  53. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом и влияющие на его назначение.
  54. Вид исправительного учреждения назначен по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
  55. Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, является неправильное применение уголовного закона, а именно: нарушение требований Общей части УК РФ.
  56. По смыслу ст. ст. 304, 307 УПК РФ и ст. 86 УК РФ в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях осужденного, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
  57. Из материалов уголовного дела видно, что 28 июня 1999 г. Полтаев Р.Ф. был осужден в несовершеннолетнем возрасте приговором Усинского федерального суда Республики Коми по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.213, ч.3 ст.69 УК РФ УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2-х лет, которое было присоединено к наказанию, назначенному по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 27.01.2000г. по ч.1 ст.105 УК РФ по которому он был освобожден 28 сентября 2007 года по отбытии срока наказания.
  58. Преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений.
  59. Согласно п. «в» ч.1 ст.95 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5.04.2010г. № 48-ФЗ) для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. Из положений ст. 10 УК РФ следует, что уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
  60. Преступления, за которые Полтаев Р.Ф. был осужден обжалуемым приговором, совершены последним в сентябре 2015 года и в январе-феврале 2016 года. Соответственно, на момент совершения указанных преступлений, судимость Полтаева Р.Ф. по приговору суда от 28 июня 1999 года была погашена. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора ссылку на наличие у Полтаева Р.Ф. судимости по приговору Усинского федерального суда Республики Коми от 28 июня 1999 года, соглашаясь с доводами апелляционного представления.
  61. В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, по мимо изложенных, по делу не установлено.
  62. Несмотря на вносимые во вводную часть изменения, наказание снижению не подлежит, поскольку является справедливым, назначенным, в том числе и с учетом рецидива преступлений, наличием у осужденного непогашенной другой судимости.
  63. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Полтаевым Р.Ф. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
  64. Что же касается мнения потерпевших о прощения осужденного и назначения ему условного наказания, то суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.
  65. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.
  66. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции
  67. Постановил:

  68. Приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 01 сентября 2016 года в отношении Полтаева Р.Ф. изменить:
  69. - исключить из вводной части приговора указание о наличии у Полтаева Р.Ф. судимости по приговору Усинского федерального суда Республики Коми от 28 июня 1999 года;
  70. - При назначении наказания уточнить применение п.п. «и, г» ст.61 УК РФ.
  71. В остальной части этот же приговор в отношении Полтаева Р.Ф. оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично, апелляционные жалобыоставить без удовлетворения.
  72. Судья Нижегородского
  73. областного суда С.Е.Павилова

Печать

Печатать