9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А72-8872/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – управление) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2017 по делу № А72-8872/2016 Арбитражного суда Ульяновской области,
  2. Установил:

  3. управление 03.04.2017 7 (согласно информации о почтовом отправлении с официального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа почтовой связи на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого ссылается на согласование с вышестоящим органом целесообразности подачи кассационной жалобы.
  4. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
  5. Последним, принятым по делу судебным актом, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2017.
  6. С полным текстом обжалуемого постановления заявитель мог ознакомиться 14.01.2017 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.
  7. Срок на обжалование указанного судебного акта истек 13.03.2017.
  8. Обратившись с кассационной жалобой 03.04.2017, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.
  9. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
  10. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
  11. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд отмечает, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
  12. Таким образом, доводы заявителя о решении вопроса целесообразности подачи кассационной жалобы подлежат отклонению как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законодательством процессуального срока.
  13. В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
  14. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  15. На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
  16. Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  17. Определил:

  18. отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о восстановлении пропущенного процессуального срока.
  19. Кассационную жалобу на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2017 по делу № А72-8872/2016 Арбитражного суда Ульяновской области возвратить заявителю.
  20. Судья Верховного Суда
  21. Российской Федерации М.К.Антонова

Печать

Печатать