9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А74-2620/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Васильева Валерия Сергеевича и Васильевой Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.06.2016 по делу № А74-2620/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2016 по тому же делу
  2. по иску управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (г. Абакан, Республика Хакасия, далее – управление, истец) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (г. Абакан, Республика Хакасия, далее – министерство, ответчик), индивидуальным предпринимателям Васильеву Валерию Сергеевичу и Васильевой Татьяне Ивановне (далее – предприниматели Васильев В.С. и Васильева Т.И.) о признании недействительным открытого конкурса,
  3. при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей Шмидта Александра Александровича, Баева Сергея Николаевича, Петрова Владимира Геннадьевича,
  4. Установил:

  5. решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2016, иск удовлетворен.
  6. Предприниматели Васильев В.С. и Васильева Т.И. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просят названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
  7. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  8. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не имеется.
  9. Из судебных актов следует, министерством организован открытый конкурс среди перевозчиков на предоставление права осуществления коммерческих пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок (далее - конкурс). По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией отклонены заявки предпринимателей Шмидта А.А. (по лотам № 2, № 7), Петрова В.Г. (по лоту № 10), Баева С.Н. (по лоту № 11) по причинам несоответствия заявок соискателей форме заявки, представленной в конкурсной документации; непредставления указанными лицами копий документов, подтверждающих обслуживание аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Договоры по результатам конкурса заключены с предпринимателями Васильевым В.С., Васильевой Т.И.
  10. Полагая, что допущенные организатором торгов нарушения при проведении конкурса являются основанием для признания его недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
  11. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьей 17, 18, 23 Закона о защите конкуренции, суды пришли к выводам об отклонении заявок соискателей по основаниям, не предусмотренным конкурсной документацией, а также о том, что отсутствие конкретного порядка и сроков обжалования действий (решений) конкурсной комиссии приводит к возможности заключения с победителями конкурса договоров до истечения установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срока на обжалование действий конкурсной комиссии и направлено на снижение эффективности защиты гражданских прав.
  12. Доводы заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
  13. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование норм материального права не является основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Возражения заявителя о прекращении производства по делу; о состоявшейся отмене оспариваемого конкурса, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы ранее не заявлялись и не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.
  15. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
  16. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  17. Определил:

  18. отказать индивидуальным предпринимателям Васильеву Валерию Сергеевичу и Васильевой Татьяне Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  19. Судья О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать