9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2017 по делу № А32-27532/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по иску акционерного общества «Тандер» к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд», публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании обязательств по оплате 13 781 287 руб. 92 коп. по договору поставки № ГК/7113/11 прекращенными, по встречному иску публичного акционерного общества «Промсязьбанк» (далее – банк) к акционерному обществу «Тандер» (далее – общество «Тандер»), обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» о солидарном взыскании 13 781 287 руб. 92 коп. основной задолженности по договору поставки от 01.12.2011 № ГК7113/11,
  2. Установила:

  3. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2016, в удовлетворении первоначального иска общества «Тандер» отказано, встречный иск банка удовлетворен.
  4. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2017 решение от 03.02.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  5. В кассационной жалобе заявитель (банк) ставит вопрос об отмене постановления суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
  6. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  7. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  8. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
  9. Рассмотрев кассационную жалобу общества «Тандер», проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил обжалуемые судебные акты.
  10. Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на необходимость установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора: соотношения сроков оплаты поставленного товара, а также сроков уплаты премии с момента окончания отчетного месяца; в зависимости от этого суду предложено установить, существовало ли на момент перехода к финансовому агенту (банку) денежного требования встречное требование по уплате премии, а также установить его размер.
  11. Суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать указанные обстоятельства, не вышел за пределы своих полномочий.
  12. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
  13. Учитывая изложенное, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  15. Определил:

  16. отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. Г.Г. Кирейкова

Печать

Печатать